Utilizada ampliamente en Wisconsin, ¿la Técnica Reid resulta en condenas injustas?
Por Krista Johnson / IowaWatch
Cuando entró voluntariamente a la sala de interrogatorios de la policía en Moline, Illinois, hace cuatro años, Dorothy Varallo-Speckeen pensó que estaba allí para ayudar a resolver un caso de abuso infantil.
Sin embargo, pronto se dio cuenta de que la detective Marcella O'Brien pensaba que ella, una niñera de 22 años sin antecedentes penales, había abusado del niño, un delito que se castiga con hasta 30 años de prisión.
"No estoy tratando de señalar con el dedo, pero sé con certeza que la lesión ocurrió durante el tiempo en que ustedes estaban viendo a Brylee", dijo O'Brien, refiriéndose a Varallo-Speckeen y su novia y, por su nombre, el bebé que estaban mirando.
Esa declaración se produjo al principio de un interrogatorio grabado en video obtenido por IowaWatch. En el video, O'Brien sometió a Varallo-Speckeen a un interrogatorio que buscaba extraerle una confesión. Sus tácticas son comunes en la aplicación de la ley, pero muchos expertos dicen que pueden coaccionar confesiones falsas y deben ser abandonadas.
O'Brien habló sobre Varallo-Speckeen, interrumpió y rechazó o cortó las negaciones y presionó repetidamente la teoría de O'Brien: que Varallo-Speckeen le había roto las piernas al niño de 15 meses.
Tal vez fue demasiado brusco al cambiar un pañal, o tal vez lastimó accidentalmente al niño, sugirió O'Brien una y otra vez. A pesar de la insistencia de Varallo-Speckeen en que no fue demasiado brusca, que no lastimó al niño pequeño, que no había cambiado el pañal del bebé durante las horas en cuestión, O'Brien mantuvo la teoría de que la culpa era de Varallo-Speckeen. .
Después de casi dos horas en la sala de interrogatorios y después de que O'Brien insistiera una vez más en que Varallo-Speckeen debía haber causado las lesiones, Varallo-Speckeen cedió. Sucedió cuando Varallo-Speckeen recordó el momento en que su novia dijo por primera vez que las piernas del niño estaban rotas.
Varallo-Speckeen: Y entonces ella estaba bien, sus piernas están en quiebra, y luego estaba confundido sobre cómo, cómo ocurrió eso. Esa fue mi reacción.
O'Brien: Está bien. Entonces, ¿qué piensas ahora?
Varallo-Speckeen: creo que fue porque le estaba cambiando el pañal.
Mirando hacia atrás en ese día, 24 de julio de 2013, Varallo-Speckeen, ahora de 26 años, dijo que cree que O'Brien coaccionó esa confesión.
El detective y los oficiales de policía de Moline rechazaron varias solicitudes de entrevistas durante varios meses sobre el caso y las prácticas de interrogatorio.
Las tácticas de O'Brien reflejaban la técnica de entrevista e interrogatorio de Reid, que los investigadores describen como el estándar de oro para interrogar a sospechosos. La mayoría de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley están recibiendo capacitación para usarlo u otro método basado en él.
Los críticos relacionan la técnica con el hecho de que más de una cuarta parte de los sospechosos condenados injustamente y luego exonerados con pruebas de ADN habían dado una confesión falsa o declaración incriminatoria, según el Proyecto de Inocencia, una organización sin fines de lucro que trabaja para exonerar a los condenados injustamente.
Algunos críticos señalan las políticas utilizadas en el Reino Unido como una alternativa eficaz y justa. Andy Griffiths, un detective superintendente retirado del Reino Unido con un doctorado en entrevistas de delitos graves, dijo que su país ya no ve casos que vayan a la corte de apelaciones del Reino Unido debido a confesiones falsas.
Pero, Joseph Buckley, presidente de John E. Reid & Associates, defiende la técnica, diciendo que es una forma ética y eficiente de obtener justicia, y niega que las confesiones falsas y la Técnica Reid estén relacionadas.
CÓMO FUNCIONA LA TÉCNICA REID
Para comprender las técnicas de interrogatorio policial, IowaWatch entrevistó a expertos, leyó los registros policiales del caso, analizó el video y la transcripción del interrogatorio de Varralo-Speckeen y lo comparó con los métodos de Reid. El video fue proporcionado por Sharon Varallo, la madre de Varallo-Speckeen.
Las declaraciones que se escuchan en el video del interrogatorio indican que otras dos personas y posiblemente un tercero estuvieron solos con la niña durante el tiempo en que resultó herida.
SERIE DE EVENTOS
Varallo-Speckeen se había mudado de Rock Island a Moline después de ser adoptado a los 11 años por Sharon Varallo, una profesora universitaria. Había sido abusada cuando era niña. Ella y Sharon se mudaron a Iowa City, donde se graduó de Iowa City High School, antes de regresar al área de Moline. A menudo trabajaba como niñera para diferentes familias, pero rara vez tenía un trabajo estable a largo plazo.
Los eventos de julio de 2013 que llevaron a Varallo-Speckeen a una sala de interrogatorios comenzaron unos dos meses antes cuando ella y su novia, Jennifer Schafer, de 30 años, se mudaron a un apartamento en el sótano de la casa de la amiga de Schaefer, Jami Kepple. La madre de Kepple, Kim Linhart, y su primo, Brad Hessell, vivían en el apartamento de arriba.
El lunes 22 de julio a las 5 de la mañana, Kepple llevó a sus hijas al apartamento de su madre, Linhart, antes de irse a trabajar. Normalmente Linhart miraba a sus nietos, pero Hessell, el primo, dijo que miraba a las niñas porque Linhart estaba enfermo.
Alrededor de las 7:30 am, Hessell llevó a las niñas al piso de abajo para que Varallo-Speckeen y Schafer las observaran mientras él iba a trabajar. Hessell le dijo a Schafer que Brylee no se sentía bien y que le diera Tylenol. Durmió hasta las 11 de la mañana, cuando Schafer le cambió el pañal.
"Cuando la recogí para cambiarle el pañal, estaba muy quisquillosa", dijo Schafer a IowaWatch. “Como cada vez que la movías, como cuando levanté sus piernas para deslizar el pañal dentro y fuera, ella simplemente me gritó un poco; Pensé que tal vez le dolía el vientre, pensé que tal vez cuando levanté sus piernas se le aplastó el vientre ".
Más tarde, Schafer llevó a Jasmine, la hija mayor de Kepple, a jugar afuera, mientras Brylee y Varallo-Speckeen tomaban una siesta en el sofá. Cuando Schafer regresó unos 45 minutos después, Varallo-Speckeen estaba despierto, pero Brylee seguía durmiendo sobre el pecho de Varallo-Speckeen.
Cuando Kepple regresó del trabajo a la 1:30, llevó a Brylee al Hospital Illini en Silvis, Illinois.
"Claramente había algo mal, pero nadie sabía qué", dijo Schafer. "Ella simplemente no estaba actuando ella misma".
Schafer le dijo a O'Brien que Kepple dijo que el hospital no encontró nada grave en Brylee.
Al día siguiente, martes 23 de julio, ambas piernas de Brylee estaban hinchadas y Kepple la llevó al Hospital Trinity East en Moline, donde el personal descubrió que las piernas de la niña estaban rotas.
Se llamó a la policía y el detective O'Brien pronto se centró en Varallo-Speckeen.
LA ENTREVISTA
Cuando el Técnica Reid se introdujo en 1974, estaba destinado a reemplazar las tácticas de interrogatorio que implicaban amenazas, golpizas e incluso tortura. El creador de la técnica fue un ex detective de Chicago, John E. Reid, y obtuvo su primera confesión usándola en 1955.
No se pudo determinar si O'Brien había recibido capacitación en Reid, porque rechazó repetidas solicitudes de entrevistas. Sin embargo, sus tácticas siguieron su técnica.
Comenzando con una "entrevista de análisis de comportamiento", a los investigadores se les enseña a hacer preguntas no amenazantes para comprender el comportamiento del individuo, luego decidir si está mintiendo basándose en señales verbales y no verbales.
Pero los oponentes de Reid dicen que es imposible detectar el engaño con precisión.
"Simplemente no se puede saber si una persona está mintiendo o diciendo la verdad basándose en esas señales", dijo Stephanie Madon, de la Universidad Estatal de Iowa. profesor de psicología que investiga por qué las personas confiesan delitos que no cometieron.
La Técnica Reid les dice a los interrogadores que no hay ninguna señal o respuesta que pueda determinar el engaño, y que todas las señales de comportamiento deben analizarse.
"Pero en el curso de una investigación de alta presión, estos son juicios rápidos que están haciendo los detectives, y a menudo se equivocan", dijo Steve Drizin, director legal de la Centro de condenas injustas, que trabaja para exonerar a los condenados injustamente y reformar el sistema de justicia.
¿POR QUÉ UNA PERSONA CONFESARÍA FALSAMENTE UN DELITO?
Algunos entrenados en la técnica dicen que la entrevista de análisis de comportamiento causa visión de túnel.
"Ya has decidido que una persona es culpable, así que ahora estás buscando una confirmación", dijo James Trainum, autor de Cómo la policía genera confesiones falsas y ex detective de homicidios de Washington, DC.
Trainum dijo que se dio cuenta de esto después de obtener la confesión de una mujer de la que estaba seguro era culpable en 1994. Cuando la evidencia demostró que ella no pudo haber cometido el asesinato que había admitido, comenzó a preguntarse qué había salido mal.
"La verdad que estás tratando de obtener es la verdad en la que crees", dijo Trainum. Reid, dice, se centra demasiado en las confesiones y no lo suficiente en recopilar información.
“Esa confesión es la prueba más poderosa en el tribunal de justicia y termina corrompiendo la búsqueda de la verdad”, dijo Drizin.
Sin embargo, Buckley, el presidente de Reid and Associates, dijo que los principios básicos de la Técnica Reid están establecidos para evitar confesiones falsas. Para protegerse contra confesiones falsas, los interrogadores deben obtener detalles que lo corroboren en la declaración escrita del sospechoso.
EL INTERROGACIÓN
En la etapa de interrogatorio, los investigadores pueden avanzar a través de nueve pasos, comenzando por acusar directamente al sospechoso del crimen o saber algo al respecto.
“Obviamente, algo sucedió bajo su cuidado”, dijo O'Brien a Varallo-Speckeen. “Ahora, ¿creo que fue a propósito? Absolutamente no. No creo que ustedes, o la mayoría de las personas, sean el tipo de persona que lastima intencionalmente a un bebé. Creo que ese tipo de cosas sería una persona malvada que haría eso, quiero decir, si vas a lastimar a un bebé, tendrías que ser una persona muy mala y malvada y planear eso. No creo que ese fuera el caso. Creo que lo que pasó fue un accidente ".
Durante el interrogatorio en el caso de Varallo-Speckeen, O'Brien le dijo a Varallo-Speckeen que era culpable o sabía lo que le sucedió a Brylee 36 veces.
El segundo paso de Reid enseña a los investigadores a desarrollar un tema que dé al sospechoso una justificación o excusas para cometer el crimen. Los investigadores desvían las negaciones hablando y haciendo gestos para interrumpir al sospechoso.
Pueden intentar convencer a los sospechosos de que una víctima provocó a los sospechosos o intentar minimizar la culpa sugiriendo que el crimen fue un accidente o que el comportamiento fue una anomalía para el sospechoso.
Esa táctica deja a los sospechosos con dos opciones: admitir el crimen usando la justificación dada o confesar sin ella, dejando que el sospechoso parezca un monstruo, dijo Drizin.
O'Brien presentó a Varallo-Speckeen una variedad de formas accidentales en las que podrían haber ocurrido las lesiones. Fue la sugerencia de O'Brien que podría haber sucedido durante un cambio de pañal, aunque Schafer y Varallo-Speckeen dijeron que O'Brien Schafer fue el único que cambió el pañal de Brylee mientras miraba al bebé el 22 de julio.
Cuando Varallo-Speckeen dijo que no recordaba haber hecho nada que pudiera haber lastimado a Brylee, O'Brien la interrumpió. En el interrogatorio de dos horas, dividido entre Schafer y Varallo-Speckeen, O'Brien la interrumpió 71 veces.
La metodología Reid enseña a los investigadores a compartir historias sobre otros que han cometido errores similares, una táctica que minimiza o maximiza la gravedad del delito. O'Brien le contó a Varallo-Speckeen sobre casos pasados en los que los niños se habían fracturado el cráneo y habían sangrado en el cerebro.
"En una escala de cosas, esto no es tan grave", dijo O'Brien. “Los huesos se curan. Los moretones desaparecen. No será algo que tenga un impacto horrible por el resto de su vida. A diferencia de cuando tengo bebés que son sacudidos o arrojados contra las paredes y tienen daño cerebral. Eso nunca se solucionará ".
O'Brien le dijo repetidamente que Varallo-Speckeen era la única persona que había estado a solas con Brylee, aunque las declaraciones dadas a O'Brien por Hessell, Schafer y Varallo-Speckeen y vistas por IowaWatch muestran que eso no es cierto. Presentar pruebas falsas es otra táctica de Reid, legalizada por el caso de la Corte Suprema de EE. UU. Frazier contra Cupp.
Los expertos en interrogatorios han presionado para cambiar esta ley, y en otros países es ilegal mentir a un sospechoso sobre las pruebas.
O'Brien le dijo a Varallo-Speckeen que los dos podrían planear una manera de decirle a Schafer y Kepple que pondría a Varallo-Speckeen en una luz favorable, que O'Brien no arrojaría a Varallo-Speckeen "a los lobos".
"Puedo hacer eso por ti", dijo O'Brien. “Pero no podemos ayudarte si no nos ayudas. Y eso es lo que necesito. Necesito que me ayudes, para poder ayudarte con esto. Porque no quieres que vuelva y te ponga en una situación desfavorable para ellos, ¿verdad?
Confesión
Mientras continuaba el interrogatorio, O'Brien insistió repetidamente en que Varallo-Speckeen debió haberle roto las piernas a Brylee mientras le cambiaba el pañal.
En un momento, O'Brien le entregó una muñeca y le indicó que demostrara cómo cambiaba los pañales. O'Brien observó cómo Varallo-Speckeen le ponía un pañal a la muñeca. Pero O'Brien no aceptó su demostración.
"Eso no sería suficiente fuerza", dijo O'Brien.
“Bueno, así es como cambio los pañales”, respondió Varallo-Speckeen.
Sin embargo, la detective siguió insistiendo en su teoría y Varallo-Speckeen comenzó a desistir. Si O'Brien creía que Varallo-Speckeen era culpable, eso debe ser lo que sucedió, le dijo a O'Brien, y agregó que estaba dispuesta a asumir las consecuencias.
Aún así, el detective no quedó satisfecho; ¿Por qué Varallo-Speckeen se haría responsable de algo que ella no hizo ?, le preguntó O'Brien.
“Solo quiero que termine”, le dijo Varallo-Speckeen a O'Brien.
En una entrevista de IowaWatch, Varallo-Speckeen dijo: "Siento que admití una historia que me contaron".
“No pensé que lo había hecho, pero la forma en que ella seguía diciéndome que obviamente lo había hecho, era como si me hubiera equivocado” y rodó sobre Brylee durante su siesta. Pero Varallo-Speckeen dijo que lo duda, porque el niño nunca se despertó llorando.
“Siento que acepté sacarlo de la mesa, sacarlo de allí, simplemente hacerlo”, dijo Varallo-Speckeen. Dijo que todavía no cree haber cambiado el pañal de Brylee.
Varallo-Speckeen fue acusado de agresión agravada contra un niño. Dos años después, aceptó un acuerdo con la fiscalía y se declaró culpable de un delito menor de agresión que causó daños corporales.
"Prefiero ser culpable de un cargo menor y solo tener uno o dos años de consecuencias en lugar de ir a juicio y arriesgarme de seis a 30 años, donde mi vida se fue por algo que sé que no hice", dijo. dijo.
El mes que pasó en la cárcel en 2013 se contabilizó para su sentencia y permaneció bajo supervisión judicial durante 12 meses.
Varallo-Speckeen dice que la cobertura mediática del caso arruinó su reputación, puso fin a su trabajo de niñera y le costó muchos amigos.
Luego de los cargos, la madre de Brylee, Kepple, le dijo a Schafer en un mensaje de Facebook que no sabía quién lastimó a su hija, que no confiaba en la policía y que solo quería que Brylee estuviera bien. Kepple se negó a hablar con la prensa y se negó a comentar sobre esta historia.
DEBATE
Los críticos de Reid dicen que otros métodos de interrogatorio evitarían confesiones falsas y que la policía necesita más capacitación para entrevistar e interrogar. Pero los defensores de Reid no creen que las técnicas causen confesiones falsas, ni que otras opciones ayudarían a cerrar los casos.
Wicklander-Zulawski y asociados, una firma consultora de Illinois que ha capacitado a miles de funcionarios encargados de hacer cumplir la ley en todo el país, dejó de ofrecer capacitación sobre Reid en 2017.
Shane Sturman, director ejecutivo, dijo que los funcionarios de Wicklander-Zulawski escucharon a académicos, investigadores de interrogatorios policiales y funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y decidieron que los métodos de no confrontación que han ofrecido desde 1983 funcionan igual de bien.
"No es el método Reid el problema tanto como el mal uso de la Técnica Reid", dijo Sturman.
“No creo que Reid o cualquier otra persona que esté enseñando tenga la intención de provocar una confesión falsa”, dijo Sturman, pero que la naturaleza confrontativa de Reid podría explicar los pasos en falso.
Buckley, presidente de Reid & Associates, dijo que si ocurre una confesión falsa, no se trata de hacer un mal uso de la Técnica Reid, sino de no usarla en absoluto.
“Cuando investigas las confesiones falsas, la mayoría de ellas se producen cuando los agentes participan en un comportamiento inapropiado”, dijo Buckley.
Los métodos de Reid dicen que los interrogadores deben tratar a los sujetos con respeto, no hacer promesas de indulgencia, amenazar con daño físico o consecuencias inevitables, negar sus derechos o la oportunidad de satisfacer necesidades físicas.
El ex detective Trainum dijo que un seminario de tres días que normalmente se ofrece a las fuerzas del orden para obtener la certificación en la Técnica Reid no cubre completamente el libro de texto de Reid. Dijo que dedica un tiempo considerable a los principios básicos y las confesiones falsas, pero los seminarios no cubren los diferentes problemas que un detective podría encontrar.
En la Academia de Aplicación de la Ley de Iowa, los agentes reciben seis horas de capacitación en entrevistas e interrogatorios, dijo la instructora Molly Jansen. Cualquier capacitación adicional se realizaría en los departamentos locales, dijo.
El jefe de policía de Davenport, Brent Biggs, dijo que en el pasado muchos oficiales asistieron a los seminarios de Reid, pero recientemente más van a Centros federales de capacitación en cumplimiento de la ley. Allí, aprenden sobre cómo obtener admisiones, cómo abordar y mitigar las denegaciones, cómo contrarrestar las preguntas de los entrevistados y cómo presentar pruebas y temas avanzados.
Buckley dijo que el libro de texto de Reid no se puede cubrir en el seminario de tres días porque tiene más de 400 páginas, pero que las salvaguardas y los principios sí lo son. Dijo que la policía se capacita en el trabajo al dedicar más tiempo a hablar con la gente que a cualquier otra cosa que haga.
Los críticos de Reid recomiendan una técnica utilizada por los oficiales en el Reino Unido llamada PEACE, que es similar al “Método Participativo” que usa Wicklander-Zulawski, dijo Sturman. Se centra más en recopilar información que en obtener confesiones.
PASOS PARA ENTREVISTAR 'PAZ'
El método PEACE se desarrolló a principios de la década de 1990 a través de una colaboración de expertos en aplicación de la ley y psicólogos en Inglaterra y Gales y se implementó en respuesta a la Ley de Policía y Pruebas Criminales del Reino Unido de 1984.
Antes de esto, Griffiths, el ex detective del Reino Unido, dijo que los agentes no estaban capacitados en métodos de entrevista e interrogatorio. Dijo que los tribunales descartaron varias confesiones en la década de 1970 porque los agentes se portaban mal y obligaban a la gente a confesar. La ley otorgó a los entrevistados más derechos, incluida la exigencia de que se graben todas las entrevistas de los sospechosos.
PEACE sigue un enfoque de cinco pasos que se centra en preguntar a los entrevistados su versión de los hechos y determinar si esa información es confiable. Los interrogadores no acusan a los sospechosos de culpabilidad.
Ahora, todos los oficiales aprenden PAZ en un seminario de cinco días y otros toman otro curso avanzado de tres semanas. Un estándar nacional dice que solo los entrevistadores avanzados deben entrevistar a los sospechosos y víctimas de violación, asesinato o secuestro.
En contraste con PEACE, el interrogador de Reid "habla todo, no el sospechoso", dijo Trainum. "¿Cómo se obtiene información si el sospechoso no está hablando?"
Buckley, sin embargo, sostuvo que PEACE no puede lograr el objetivo de resolver casos. “Tienen menos confesiones falsas, pero también tienen menos casos que resuelven, porque tienen menos casos en los que la persona engañosa les dice lo que hicieron”.
Cuando se le solicitó información de respaldo, Buckley no la proporcionó.
Griffiths rechazó el argumento de Buckley. Las tasas de confesión antes y después de PEACE son aproximadamente las mismas, dijo, y agregó que el Reino Unido siempre ha tenido un número menor de resolución de casos porque no existe negociación de culpabilidad.
Independientemente de las causas de las confesiones falsas, muchos coinciden en que se debe hacer algo para evitar el encarcelamiento de personas inocentes.
"Necesitamos tener un cambio importante en la cultura de la aplicación de la ley, desafortunadamente", dijo Trainum. “Nuestro problema es que estamos tan concentrados en cerrar casos y encerrar criminales que perdimos nuestra perspectiva de que nuestro objetivo real es recopilar información que sea admisible, confiable e imparcial. Dejemos que la evidencia nos lleve a donde sea posible ".
Varallo-Speckeen dijo que lamenta varias cosas:
“Aceptar fingir que todo el mundo es un buen tipo, y todo saldrá bien. Me arrepiento de haber hablado ahora ".
Esta historia fue producida por el Centro de Periodismo de Asuntos Públicos de Iowa.IowaWatch.org, un sitio web de noticias en línea sin fines de lucro que colabora con organizaciones de noticias de Iowa para producir reportajes explicativos e investigativos. Publicado con permiso.
LEE MAS:
CÓMO FUNCIONA LA TÉCNICA REID
¿POR QUÉ UNA PERSONA CONFESARÍA FALSAMENTE UN DELITO?
PASOS PARA ENTREVISTAR 'PAZ'
ACERCA DE ESTE INFORME
La reportera de IowaWatch, Krista Johnson, pasó desde finales de agosto de 2016 hasta parte de junio de 2017 investigando y escribiendo este informe. Entrevistó a 14 personas y habló con algunas varias veces. Se reunió con Dorothy Varallo-Speckeen tres veces, leyó casi 100 páginas de transcripciones de interrogatorios y vio videos de interrogatorios policiales de Varallo-Speckeen y Brad Hessel. Revisó los registros públicos de los involucrados y los informes anteriores sobre el caso.
Johnson también leyó numerosos artículos sobre la técnica Reid y casos de confesiones falsas y sobre métodos alternativos de interrogatorio. Se comunicó con el detective, la oficina del fiscal estatal y el jefe de policía de Moline varias veces para entrevistas, pero todos se negaron a ser entrevistados. También se acercó a Jami Kepple, la madre del niño, para una entrevista, pero no obtuvo respuesta.
Los entrevistados fueron:
Sharon Varallo, Jay Speckeen, Dorothy Varallo-Speckeen, Jennifer Schafer, Jim Trainum, Andy Griffiths, Dean Strang, Steve Drizin, Brent Biggs, Joseph Buckley, Shane Sturman, Brian Farrell, Stephanie Madon y Molly Jansen.
De cualquier manera, "la inocencia está fuera de la mesa", dijo.
Aquí hay una noticia de última hora para todos estos malditos imbéciles: En CUALQUIER momento, tiene derecho a negarse / dejar de hablar con un investigador y solicitar que un abogado esté presente. Les puedo asegurar que les leyeron sus Derechos Miranda antes de ser interrogados. NADIE más que ellos mismos tiene la culpa de sus admisiones. Qué historia más ESTÚPIDA.