La investigación plantea nuevas preguntas sobre si los beneficios de la fluoración superan sus riesgos.

Por Susannah Shmurak

Si usted es como muchos estadounidenses, bebe agua fluorada sin cuestionar su seguridad o eficacia. Durante décadas, los municipios han estado agregando fluoruro a los suministros de agua para reducir la incidencia de caries dentales con el asesoramiento de numerosas entidades altamente acreditadas, como la Organización Mundial de la Salud, el Servicio de Salud Pública de EE. UU., La Asociación Dental Estadounidense y la Academia Estadounidense de Pediatría.

Pero a fines de 2016, una coalición de grupos activistas (Food and Water Watch, la Academia Estadounidense de Medicina Ambiental, Fluoride Action Network, la Academia Internacional de Medicina Oral y Toxicología, la Asociación de Consumidores Orgánicos y Moms Against Fluoridation) junto con ciudadanos privados de todo Estados Unidos solicitaron a la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) que prohibiera la adición de fluoruro a los suministros de agua, citando investigaciones que apuntan a los riesgos para la salud relacionados con la exposición al fluoruro.

¿Cuáles son exactamente los beneficios de la fluoración de los suministros de agua municipales? ¿Cuáles son los riesgos? ¿Y cómo equilibra una sociedad consciente los dos? Estas preguntas encuentran una nueva urgencia a medida que un creciente cuerpo de investigación pone en duda su seguridad.

Beneficios del fluoruro

La práctica de agregar fluoruro al agua potable comenzó en la década de 1940 después de que los dentistas observaran que los niños que vivían en comunidades con niveles naturalmente altos de fluoruro tenían menos caries que los que no lo tenían. Varias comunidades comenzaron a agregar fluoruro a los suministros de agua municipales como medida de salud pública para disminuir la prevalencia de caries dentales. Los estudios revelaron que las tasas de caries en esas comunidades eran más bajas que en las comunidades de comparación que no fluoraron, y un número creciente de municipios decidió fluorar en las décadas siguientes. Tasas de caries dental continuó cayendo. Hoy en día, más de 200 millones de estadounidenses viven en comunidades con agua fluorada. (La mayoría, pero no todas, las principales ciudades de EE. UU. Contienen fluoruro).

Sin embargo, algunos sostienen que otros factores durante este período, como los avances en el cuidado dental y el uso generalizado de pasta dental fluorada, probablemente estén detrás de estas disminuciones. De hecho, los países europeos que nunca fluoraron han visto caídas muy similares en las tasas de caries.

Howard Pollick, profesor de la Facultad de Odontología de la Universidad de California en San Francisco y portavoz sobre fluoración de la Asociación Dental Estadounidense, dice que se ha vuelto "cada vez más difícil separar el beneficio de la fluoración del agua a la luz del uso de productos fluorados" como como pasta de dientes y barnices de flúor. Diseñar un estudio que pueda decirnos con certeza que el agua fluorada confiere beneficios más allá de los que obtenemos de otras fuentes de fluoruro y cuidado dental como los selladores, dice, es "muy difícil".

En un esfuerzo por cuantificar los beneficios del agua fluorada, el Estudio de fluoruro de Iowa ha seguido a 570 participantes desde la infancia hasta la adultez joven. Los investigadores han descubierto que los niños que viven en comunidades que fluoran el agua no tienen una cantidad estadísticamente significativa de caries que los de comunidades sin flúor.

Steven Levy, quien dirige el estudio, dice que la demografía de los participantes del estudio, que informan que se cepillan con regularidad y reciben atención dental constante, probablemente afecten los resultados. Para aquellos que carecen de acceso a productos dentales fluorados y cuidado dental preventivo, Levy especula que el impacto del agua fluorada en la salud dental puede ser considerablemente mayor. De hecho, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. Estiman que el agua fluorada reduce las caries en un 25 por ciento que incluye poblaciones de bajos ingresos que, según Levy, generalmente tienen tasas mucho más altas de caries. Los críticos señalan que esta reducción equivale quizás a una caries por persona y argumentan que estos beneficios para los dientes, mínimos para quienes se cepillan regularmente con pasta dental con flúor y visitan al dentista con regularidad, deben sopesarse frente a los riesgos para otras partes del cuerpo.

¿Potencial de daño?

El La EPA en febrero de 2017 rechazó la petición de 2016 on el fundamento de que carecía de pruebas "científicamente defendibles" del daño neurotóxico causado por el agua fluorada. Pero Kathleen Thiessen, científica principal del Centro de Análisis de Riesgos de Oak Ridge que tiene tres décadas de experiencia en la evaluación del riesgo de fluoruro, sostiene que la agencia descartó muchos estudios de alta calidad. Además, Thiessen dice que la gran cantidad de estudios, a pesar de sus limitaciones, requiere tomar más en serio la posibilidad de daño por fluoruro. Y El profesor adjunto de salud ambiental de Harvard, Philippe Grandjean, quien ha dedicado su carrera a investigar los efectos de los contaminantes ambientales en el desarrollo de los niños, dice que la evidencia que sugiere que el fluoruro puede causar daños justifica reconsiderar su adición al agua potable.

De hecho, durante las últimas dos décadas, numerosos estudios han comenzado a desafiar las suposiciones sobre la seguridad de ingerir fluoruro.

Documento de 2014 sobre neurotoxinas del desarrollo Grandjean y su colega Philip Landrigan de la Escuela de Medicina Icahn en Mount Sinai en Nueva York publicado en The Lancet incluyó el fluoruro en una lista de sustancias químicas con efectos neurotóxicos para el desarrollo. En 2012, Grandjean trabajó en un revisión sistemática de estudios de China que muestran un coeficiente intelectual más bajo en áreas con niveles naturalmente altos de fluoruro. Aunque estos estudios tuvieron algunos problemas de diseño, Grandjean sostiene que cuando más de 20 estudios discretos apuntan a un efecto similar, deben recibir una consideración seria en lugar de ser descartados por sus limitaciones. En todo caso, dice, la imprecisión en estos estudios probablemente "llevó a una subestimación de los efectos" del fluoruro sobre el desarrollo neurológico.

estudio publicado en Perspectivas de Salud Ambiental en septiembre de 2017 trató de abordar las deficiencias de estudios anteriores. Al observar cerca de 300 pares de madres e hijos, los investigadores analizaron muestras de orina de madres embarazadas archivadas en el proyecto Mexicano sobre exposiciones en la vida temprana en México a sustancias tóxicas ambientales (ELEMENT). El estudio midió el fluoruro urinario materno y el rendimiento cognitivo en los niños y encontró un rendimiento cognitivo significativamente menor en los niños cuyas madres tenían niveles más altos de fluoruro. Howard Hu, decano fundador de la Escuela de Salud Pública Dalla Lana de la Universidad de Toronto y coautor del estudio, dice que los resultados pueden subestimar la relación entre el fluoruro y el coeficiente intelectual.

La investigación actualmente en curso tiene como objetivo aclarar la relación entre el agua fluorada y las concentraciones urinarias de fluoruro. Pollick de la ADA ha revisado estudios sobre los efectos del flúor en la salud y dice que la comunidad dental los ha tenido en cuenta. Él informa que en la actualidad "la evidencia apunta a que es seguro" y señala que carecemos de información sobre los niveles urinarios en los estadounidenses.

La investigación actualmente en curso tiene como objetivo aclarar la relación entre el agua fluorada y las concentraciones urinarias de fluoruro. El canadiense "Investigación maternoinfantil sobre sustancias químicas ambientales" (MIREC) está examinando los niveles de fluoruro en orina de mujeres durante el embarazo y el comportamiento posterior de sus hijos. El estudio MIREC tomó muestras de 1,960 mujeres embarazadas en 10 ciudades canadienses, la mitad de las cuales contienen agua potable con fluoruro. Los hallazgos preliminares sugieren que los niveles de orina en mujeres de comunidades fluoradas en el estudio canadiense son comparables a los encontrados en la investigación de México, según la directora del estudio Christine Till, profesora asociada de neuropsicología clínica en la Universidad York de Toronto.

Linda Birnbaum, directora del Programa Nacional de Toxicología de EE. UU., Supervisó un 2016 revisión de estudios en animales sobre flúor que ella dice determinó que la evidencia disponible no es concluyente. El NTP actualmente está revisando datos epidemiológicos humanos, incluido el reciente estudio ELEMENT. Sus hallazgos, dice Birnbaum, ayudan a confirmar las conclusiones extraídas de los estudios chinos sobre el flúor y el coeficiente intelectual y muestran que los aumentos más pequeños en las concentraciones de flúor están asociados con un rendimiento cognitivo deficiente. Si bien lo llama "un estudio importante", también señala que requiere replicación.

Los investigadores enfrentan numerosas dificultades, dice Birnbaum, incluida la cuantificación de la cantidad de flúor que ingieren las personas, ya que "ahora está en todas partes", incluso en alimentos y bebidas preparados, como sopas, refrescos y café elaborado con agua procedente de suministros de agua fluorados de la comunidad que llegan a las personas que viven en comunidades sin agua fluorada. Dado que es probable que todos consuman algo de fluoruro, es casi imposible encontrar un grupo de comparación que no lo haga. La investigación adicional que esperamos nos ayude a hacer, dice Birnbaum, es "comprender la susceptibilidad diferencial: ¿hay algunas personas debido a la genética o al pasado que son más sensibles [al fluoruro] que otras?"

El trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH) es otra área de escrutinio. El trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH) es otra área de escrutinio. UNA estudio publicado en Salud Ambiental en 2015 encontraron que cada aumento del 1 por ciento en la prevalencia de la fluoración del agua en 1992 se asoció con 67,000-131,000 casos adicionales de TDAH entre 2003 y 2011. Till, coautor del estudio, dice que tales estudios observacionales no pueden probar la causalidad. Ella y otros investigadores están utilizando los datos del estudio mexicano ELEMENT y el canadiense MIREC para comprender mejor las posibles relaciones entre la exposición al fluoruro y el TDAH.

Debido a que el fluoruro puede interferir con la absorción de yodo y afectar la función tiroidea, algunas investigaciones han analizado los posibles vínculos entre beber agua fluorada y la prevalencia de los trastornos tiroideos. UNA Estudio de 2015 en el Journal of Epidemiology and Community Health Al observar la asociación entre el fluoruro del agua potable y el hipotiroidismo en dos regiones del Reino Unido, se encontró que la prevalencia del hipotiroidismo era casi dos veces mayor en el área fluorada que en la no fluorada. Los críticos han desafiado el diseño del estudio y han argumentado que deberían haberse tenido en cuenta otros factores de confusión. UNA Informe canadiense 2017 El uso de datos de la Encuesta Canadiense de Medidas de Salud (CHMS) no encontró asociación entre la exposición al fluoruro y la incidencia de trastornos tiroideos reportados en comunidades fluoradas. Otra investigación ha encontrado cierta correlación entre la exposición al fluoruro y los niveles elevados o reducidos de diferentes hormonas tiroideas.

Carga de la prueba

La coalición que presentó una solicitud a la EPA en 2016 ha presentado una queja con el tribunal de distrito de EE. UU. en el norte de California pidiendo una nueva revisión de la evidencia. Si el tribunal decide que la fluoración del agua de hecho representa un "riesgo irrazonable" de daño, puede requerir que la EPA prohíba la adición de fluoruro a los suministros de agua potable. La EPA ha presentado una moción para desestimar el caso. Los demandantes han solicitado un juicio que esperan tener lugar en 2018.

Desafiar el status quo sobre la seguridad química se ha vuelto cada vez más difícil, dice Bruce Lanphear, investigador de salud pública de la Universidad Simon Fraser cuyo trabajo se centra en la prevención de enfermedades y discapacidades. La evidencia requerida para alterar la política, dice, ha aumentado dramáticamente en las últimas décadas, gracias en parte a los poderosos grupos de presión de la industria.

Lanphear insta a los funcionarios de salud pública a reconsiderar suposiciones de larga data, ya que la ciencia arroja resultados que las cuestionan. Lanphear insta a los funcionarios de salud pública a reconsiderar suposiciones de larga data, ya que la ciencia arroja resultados que las cuestionan. Los científicos solían creer que había un umbral seguro de exposición para prácticamente todos los productos químicos. En el caso de compuestos como el plomo y el benceno, dice Lanphear, "la evidencia sugiere que la suposición ya no es válida", con "daños proporcionalmente mayores a niveles más bajos" de exposición. Además, explica, nuestros cuerpos son "bombardeados" por una gran variedad de sustancias químicas que pueden predisponernos colectivamente a un mayor riesgo de enfermedad. Si bien cada tóxico individual puede tener un impacto limitado en la salud, cuando se combinan, pueden aumentar en gran medida el riesgo de efectos negativos para la salud.

En la actualidad, muchos se enfocan en prevenir la caries dental. no están convencidos de los riesgos para la salud del fluoruro, mientras que los opositores a la fluoración argumentan que existe evidencia suficiente de los efectos negativos del fluoruro en el cuerpo que superan con creces su beneficio marginal para los dientes. A medida que la investigación sobre el flúor continúa aclarando sus efectos biológicos y los litigios empujan al gobierno a reconsiderar la política, los órganos rectores, las comunidades y las personas pueden encontrarse lidiando de nuevo con cómo sopesar los posibles beneficios del flúor con sus posibles daños a la salud humana. Ver la página principal de Ensia

 Nota del editor: Susannah Shmurak produjo esta función como participante en el Programa Mentor Ensia.

Una respuesta sobre “La mayoría de los estadounidenses beben agua fluorada. ¿Eso es algo bueno?"

  1. Un tema relacionado con la fluoración que se ha pasado por alto por completo en la investigación y el informe de este artículo es uno que es crítico y esencial para examinar el tema: cómo el fluoruro llegó a considerarse beneficioso.

    En este artículo se pasó por alto un punto importante, por ejemplo, por qué se inició la fluoración.

    El hecho es que la fluoración nunca se trató de ayudar a los estadounidenses a tener mejores dientes: la fluoración artificial se produjo únicamente porque los fabricantes tenían que encontrar una forma de eliminar el fluoruro, que es un producto de desecho de la fabricación de aluminio.
    https://www.chrisbeatcancer.com/fluoride-is-poison/
    y
    http://www.fluoride-history.de/chemicals.htm

    También se perdió en el artículo el punto de que el fluoruro es un subproducto de desecho y no es un aditivo de grado farmacéutico.

    Si bien este artículo contiene mucha información, pasó por alto la base sobre la que debería haber comenzado para que el público en general estuviera mejor informado.

Los comentarios están cerrados.