Por Shereen Siewert

WAUSAU - Un hombre de Wausau de 54 años acusado de golpear salvajemente a una mujer hasta matarla hace casi dos décadas es una vez más apelando su condena, con dos nuevos abogados a bordo.

James Emerson está cumpliendo cadena perpetua sin posibilidad de liberación por matar a Rhonda Mertes, de 37 años, cuyo cuerpo golpeado fue descubierto por corredores en diciembre de 1999 a lo largo de la ribera del río en el lado este de la ciudad.

Los nuevos abogados de Emerson, David Turek y Daniel Kennedy, no han respondido a las solicitudes de comentarios sobre el caso. Turek y Kennedy están en el bufete de abogados de Milwaukee Gass Weber Mulllins, LLC, y están manejando el caso pro bono, según documentos judiciales.

Los fiscales dicen que Emerson y Mertes estaban entre un grupo de personas que abandonaron una taberna del lado oeste cerca de la hora de cierre en diciembre de 1999. Horas después, los corredores descubrieron el cuerpo de Mertes en un charco de sangre cerca de un edificio abandonado. Una piedra ensangrentada yacía cerca, su ropa estaba rota y sus pantalones estaban alrededor de sus piernas, según documentos judiciales.

Más tarde, el juez de circuito del condado de Marathon, Gregory Grau, calificó al asesinato como el peor crimen que había visto en el condado. Grau se ha retirado desde entonces.

El asesinato de Mertes siguió siendo un misterio durante años, pero en mayo de 2007 nuevas pruebas coincidieron con el ADN de Emerson con el cabello encontrado en el cuerpo de Mertes. Dos testigos de la cárcel también se presentaron para decirle a la policía que Emerson les confesó. Los fiscales luego acusaron a Emerson de homicidio intencional en primer grado. Fue declarado culpable y condenado a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional en 2009.

La apelación más reciente de Emerson viene inmediatamente después de que un tribunal de circuito del condado de Marathon denegara una moción posterior a la condena que acusó al abogado litigante Peter J. Thompson de cometer errores “fundamentales, obvios y sustanciales” en el caso. El abogado Michael Yellin, quien representó a Emerson desde junio de 2017 hasta mayo de 2018, argumentó que Thompson no objetó en el juicio una violación de los derechos de Emerson bajo la llamada "Cláusula de Confrontación" al permitir declaraciones testimoniales que implicaban a Emerson. La Cláusula de Confrontación de la Sexta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos establece que "en todos los procesos penales, el acusado gozará del derecho ... de ser confrontado con los testigos en su contra".

Específicamente, Yellin señaló el testimonio tomado de una entrevista policial en la que un detective le dijo a Emerson que una "persona no identificada" le dijo a la policía que la ex novia de Emerson le dijo a los investigadores que Emerson confesó el asesinato. Pero el juez de circuito Greg Strasser falló en contra de Emerson y negó su solicitud de alivio.

En una apelación anterior, Emerson, quien es negro, argumentó que un jurado seleccionado del condado de Iowa para contrarrestar la publicidad previa al juicio en el área de Wausau tenía prejuicios en su contra porque ese condado tiene pocas personas negras. Pero la corte de apelaciones en 2012 dijo que Emerson y su abogado nunca se opusieron al uso de jurados del condado de Iowa y señalaron que Grau había descubierto que el porcentaje de negros en el condado de Iowa era similar al del condado de Marathon.

Emerson también afirmó que su abogado, Thompson, lo acusó falsamente de hacer amenazas durante una reunión en la cárcel, no pasó suficiente tiempo hablando con él en la cárcel y debería haber llamado a un testigo experto para testificar que el ADN de Mertes podría haber venido de alguien. más.

El tribunal de apelaciones, en su decisión de julio de 2012, señaló que Grau descubrió que Emerson inició el enfrentamiento en la cárcel con su abogado con la esperanza de retrasar el juicio y no pudo demostrar por qué necesitaba más tiempo para discutir su caso. El tribunal dijo que Emerson tampoco demostró cómo la decisión de Thompson de no llamar al experto en ADN fue deficiente, y señaló que Thompson aún trató de demostrar que las pruebas de ADN no eran concluyentes.

Emerson continuó argumentando que Grau no debería haber permitido pruebas que mostraran que Emerson se acercó a tres mujeres afuera de los bares en busca de sexo. Según la opinión de la corte de apelaciones, se acercó a una mujer afuera de un bar en 1996 con el mango de una pala pidiéndole sexo oral y en 2000 trató de convencer a dos mujeres afuera de un club nocturno para que fueran a un hotel para tener sexo. Emerson sostuvo que los incidentes fueron diferentes a un caso de homicidio, pero la corte de apelaciones determinó que el juez admitió la evidencia porque estaba relacionada con la razón por la que Emerson se habría acercado a Mertes.

En mayo se presentó una nueva notificación de apelación, pero el argumento específico que se presenta en el caso aún no es evidente. En junio, la Corte de Apelaciones accedió a la solicitud de Yellin de retirarse del caso después de que Turek y Kennedy subieron a bordo. Se fijó una fecha límite del 31 de julio para que los archivos del caso se transmitan a los nuevos abogados de Emerson.

Aún no se han fijado las fechas futuras de la corte.