Matt Barnum, Chalkbeat

Hay buenas razones para temer que los cierres de escuelas de esta primavera duelan progreso académico de los estudiantes. Pero, ¿cuánto aprendizaje, exactamente, perdieron los estudiantes?

A nivel nacional, aún no lo sabemos. Pruebas estatales fueron cancelados la primavera pasada, y las pruebas de este año no se realizarán durante muchos meses, si suceden en absoluto.

Eso llevó a los investigadores a publicar sus propios proyecciones of aprendizaje de - y ellos pinta un cuadro sombrío.

La organización de pruebas sin fines de lucro NWEA previsto que los estudiantes comenzaron este año escolar habiendo perdido aproximadamente un tercio al año en lectura y medio año en matemáticas. CREDO, una organización de investigación en educación, recientemente proyectado que el estudiante promedio perdió 136 a 232 días de aprendizaje en matemáticas, dependiendo de su estado. McKinsey, la firma consultora, predice que para el otoño de 2021, los estudiantes habrán perdido de tres meses a un año de aprendizaje, dependiendo de la calidad de su instrucción remota.

En ausencia de datos reales sobre el aprendizaje de los estudiantes, que es solo comenzando a emerger de los exámenes de diagnóstico: esas estimaciones han sido ampliamente citadas por estado y federal funcionarios. Las proyecciones, entonces, están influyendo en las decisiones sobre cómo ayudar a los estudiantes a ponerse al día, qué escuelas y estudiantes necesitan recursos adicionales y cuándo reabrir los edificios escolares.

"Creo que la gente realmente se aferró a él porque dio cierta certeza en un mundo muy incierto de cómo podría verse", dijo Megan Kuhfeld, investigadora científica de NWEA.

Pero esas proyecciones no son férreas. Esto es lo que pueden decirnos y por qué los educadores y los legisladores deben usarlos con cuidado.

Las proyecciones de pérdida de aprendizaje son solo eso.

Los investigadores que proyectan la pérdida de aprendizaje no lo hacen con información real sobre lo que sucedió después del cierre de las escuelas debido al COVID, sino con datos históricos y una serie de suposiciones: "suposiciones informadas estadísticamente", dice el investigador en educación Paul von Hippel. Eso es comprensible: los datos perfectos no existen, por lo que los investigadores están tratando de llenar ese vacío.

Pero esos mismos investigadores dicen que las proyecciones no deben confundirse con la pérdida real de aprendizaje. “Tomaron una especie de vida propia, más allá de lo que jamás hubiera imaginado, y a veces se habla de ellos con mucha más confianza que la que tenemos en ellos como investigadores”, dijo Kuhfeld.

Las proyecciones se basan en el supuesto de que los estudiantes no aprendieron nada (o algo peor) una vez que las escuelas cerraron sus puertas.

La columna vertebral de las proyecciones de NWEA y CREDO es la idea de que los estudiantes esencialmente se tomaron un descanso de verano prolongado cuando los edificios escolares cerraron, y que el aprendizaje remoto fue un lavado total.

Eso fue ciertamente cierto para algunos estudiantes. Los docentes, particularmente en áreas de alta pobreza, reportaron ausencias generalizadas durante la instrucción remota, y algunos estudiantes se volvieron desconectado de la escuela enteramente. Muchos estudiantes carecían de acceso a Internet, los dispositivos necesarios y el apoyo en persona crítico, y la gran mayoría de los maestros dicen los estudiantes aprendieron menos de lo que habrían aprendido en persona.

"No hay duda de que la cantidad y la calidad del aprendizaje que ha tenido lugar desde que se cerraron los edificios escolares ha sido profundamente inferior", escribe Macke Raymond, director de CREDO.

Pero, ¿es justo asumir que el estudiante promedio no aprendió nada y, de hecho, perdió el aprendizaje como si fuera verano? Eso es menos claro. Encuestas a padres y profesores muestran que la educación a distancia comenzó bastante rápido después del cierre de los edificios, y la mayoría de los padres dijeron que la escuela de sus hijos hizo un buen trabajo al brindar instrucción a distancia a pesar de los desafíos.

Para complicar aún más las cosas, el grado de "caída de verano" que experimentan los estudiantes en años normales es una cuestión de debate entre Investigadores.

Algunos ven las proyecciones de CREDO de pérdida de aprendizaje como inverosímiles.

CREO proyecta que en muchos estados, los estudiantes perdieron un año escolar completo (180 días o más) o más en matemáticas esta primavera. La organización describe sus proyecciones como "escalofriantes".

Pero, ¿cómo pudieron los estudiantes haber perdido cientos de días de aprendizaje por faltar 60 o más días reales a la escuela en persona?

Tiene que ver con cómo CREDO convierte la pérdida de aprendizaje, medida en desviaciones estándar, en "días de aprendizaje". El enfoque es controvertido entre los investigadores. Algunos dicen debe evitarse porque diferentes formas de hacer la traducción pueden conducir a resultados tremendamente diferentes.

En este caso, algunos investigadores externos dicen que los resultados de CREDO son cuestionables.

“No pasa la prueba del olfato”, dijo el profesor de educación de Harvard, Andrew Ho, de los días de proyecciones de aprendizaje de CREDO.

“Me cuesta creer que alguien haya perdido un año en un trimestre”, dijo Constance Lindsay, profesora de la Escuela de Educación de la Universidad de Carolina del Norte.

McKinsey y NWEA también utilizan variaciones del enfoque de días de aprendizaje, pero llegan a conclusiones más modestas.

Raymond de CREDO dijo que sus proyecciones son plausibles porque los estudiantes se estaban perdiendo aprender cosas nuevas mientras los edificios estaban cerrados y también olvidaban conceptos que ya les habían enseñado.

Ella lo comparó con aprender pero no retener un idioma extranjero. "No creo que sea tan diferente decir que un niño perdería todas sus matemáticas", dijo.

Las predicciones de pérdida de aprendizaje para estudiantes individuales son especialmente imprecisas.

CREDO ha ido un paso más allá que otros al crear una proyección individual de la pérdida de aprendizaje para cada estudiante en 17 estados. Raymond dijo que estos datos se han compartido con los departamentos de educación estatales, lo que permite a los funcionarios buscar los puntajes de las pruebas proyectadas para 2020 para estudiantes individuales y pasar esos datos a las escuelas.

Pero identificar los numerosos factores que pueden contribuir a la pérdida del aprendizaje es aún más difícil para las personas que para los grupos grandes.

El gobierno británico enfrentó reacción - y finalmente se echó atrás - cuando trató de usar proyecciones estadísticas en lugar de exámenes finales reales para estudiantes de secundaria. CREDO advierte que sus estimaciones de la pérdida de aprendizaje individual de los estudiantes son imprecisas y no deben usarse para decisiones de alto riesgo.

“Hemos alentado a nuestros socios estatales a no considerarlos como estimaciones puntuales precisas”, dijo Raymond. "Piense en estos como aproximaciones".

Las proyecciones no tienen en cuenta otros factores, como el trauma relacionado con COVID, que pueden haber perjudicado el aprendizaje de los estudiantes.

Lo que no se incluye en las proyecciones es algunas de las otras formas COVID afectó a los estudiantes, como el trauma de los miembros de la familia que están enfermos o moribundos, estrés familiar adicional e inseguridad financiera y recortes en el presupuesto escolar. todo lo cual puede afectar rendimiento académico de los estudiantes.

Además, algunas proyecciones se enfocan únicamente en la pérdida de aprendizaje por el cierre de edificios el año escolar pasado. Pero muchos edificios ... particularmente en distritos sirviendo a más estudiantes de color - permaneció cerrado al comienzo de este año. E incluso cuando se han abierto edificios, la calidad de la instrucción puede haber declinado como profesores, por ejemplo, luchan por instruir a los estudiantes en persona y virtualmente al mismo tiempo.

“Vemos esto como el peor de los casos, porque para la mayoría de nuestras proyecciones, básicamente asumimos que los niños no reciben instrucción en la primavera”, dijo Kuhfeld. “Pero también podría haber un escenario mucho peor, que es que un niño faltó tres meses a la escuela porque no tiene un dispositivo en el hogar, enfrenta la pérdida del trabajo de los padres y el estrés familiar y la inestabilidad de la vivienda. al mismo tiempo."

Las proyecciones incorrectas conllevan riesgos

Si se subestiman los desafíos académicos de los estudiantes, es posible que los legisladores no hagan lo suficiente para responder, perdiendo oportunidades de introducir programas ambiciosos como la tutoría generalizada. adoptado en Inglaterra para compensar la pérdida de aprendizaje.

"Si eres demasiado optimista, podrías tener la idea de que realmente no necesitas hacer nada para compensar, lo que creo que no sería una buena decisión", dijo von Hippel, profesor de educación en la Universidad de Texas en Austin.

Por otro lado, sobrestimar la pérdida de aprendizaje podría dar una imagen sesgada a los funcionarios escolares y a los maestros. Las sobreestimaciones podrían ser particularmente preocupantes para los estudiantes individuales, si conducen a expectativas más bajas o reducen la probabilidad de que los estudiantes estén expuestos a contenido académico de alto nivel.

“Perdiste 180 días. ¿Qué significa eso? ¿Tienes que repetir un curso completo? " dijo Lindsay. "Eso parece un poco ridículo".

Los expertos dicen que los profesores deberían utilizar pruebas de diagnóstico o exámenes que ellos mismos creen para averiguar dónde se encuentran sus estudiantes. “Devolver a los estudiantes para que reciban remediación cuando es posible que no lo necesiten en función de las proyecciones” no sería prudente, dijo Kuhfeld.

“Los maestros deberían utilizar los datos más cercanos a los estudiantes”, dijo.

Chalkbeat es un sitio de noticias sin fines de lucro que cubre el cambio educativo en las escuelas públicas.