damakant jayshi

Durante mucho tiempo un objetivo de los miembros conservadores de la Junta de Supervisores del Condado de Marathon y algunos residentes, la Comisión de Asuntos de Diversidad, un organismo asesor, ha sido marcada para su disolución.

El Comité de Revisión de Reglas de la Junta de Supervisores, que ha estado revisando las Reglas de la Junta del Condado de Marathon existentes e identificando posibles revisiones, propone eliminar la Comisión de Asuntos de Diversidad (DAC). También ha propuesto eliminar el Comité del Programa de Mejoras de Capital, junto con algunos otros cambios.

La nueva Junta de Supervisores juramentada después de las elecciones locales del 5 de abril decidirá sobre las propuestas. Pueden aceptar, modificar o rechazar algunos o todos los cambios.

Los supervisores detrás de la medida para disolver la comisión han dicho que el grupo “trató de hacer cambios de política”, tiene miembros ciudadanos que no han sido elegidos y tiene solo tres supervisores electos que, según él, están tratando de imponer sus preferencias políticas en el 38- miembro de la Junta del Condado de Marathon. Los críticos de las propuestas señalan que la mayoría de las juntas y comités también tienen miembros ciudadanos y además dicen que un comité asesor en realidad no puede tomar decisiones políticas. Más bien, los recomiendan.

En particular, cada miembro del Comité de Revisión de Reglas es miembro de una junta o comité asesor que también tiene miembros ciudadanos no elegidos, y algunos de ellos forman parte de más de uno de esos órganos.

El vicepresidente de la Junta de Supervisores, Craig McEwen, quien encabeza el Comité de Revisión de Reglas de cinco miembros, defendió la medida para eliminar la comisión de diversidad. McEwen representa Dist. 18

“Creo que la Comisión de Asuntos de Diversidad ha tratado de hacer cambios en las políticas”, dijo McEwen a Wausau Pilot & Review en una entrevista. “Tiene solo tres supervisores. Comenzó con 'No (lugar para) odio'. Mis electores se han quejado de por qué los ciudadanos no elegidos están haciendo estos cambios”.

Bill Conway, Dist. 16, es uno de los tres supervisores de la Comisión de Asuntos de Diversidad. Conway no estuvo de acuerdo con la propuesta del Comité de Revisión de Reglas.

“La Comisión de Asuntos de Diversidad no puede tomar decisiones políticas ni afectar la gobernanza o las operaciones de los asuntos del condado de ninguna manera o forma”, dijo Conway a Wausau Pilot & Review. “Existimos como un comité asesor y solo podemos hacer sugerencias y recomendaciones al Comité Ejecutivo. Eso es todo. Decir lo contrario, sabiendo que no es cierto, es falso en el mejor de los casos y huele a Jim Crow en el peor de los casos”.

McEwen dijo que no está tratando de acabar con las discusiones. “Pero queríamos involucrar a toda la Junta de Supervisores”, dijo.

McEwen optó por no responder preguntas sobre otros miembros, incluido él mismo, sentados en el comité con miembros no elegidos, pero agregó que esta no era la única queja contra la comisión. También dijo que los temas de los que se ocupa la comisión son más apropiados para que los discuta toda la Junta, aunque luego reconoció en un correo electrónico que el DAC es solo un organismo asesor.

Conway dijo que el argumento de que los ciudadanos no elegidos estaban tomando decisiones políticas “es claramente incorrecto. Y el hecho de que quienes lo dicen lo sepan mejor, lo convierte en algo bastante peor. Existen miembros ciudadanos en todos nuestros comités, pero Asuntos de Diversidad es el único objetivo de disolución. No veo ningún alboroto con la Junta de la Biblioteca o la Comisión de Parques”. 

McEwen negó que el grupo esté señalando a la comisión. “No nos estamos metiendo con la Comisión de Asuntos de Diversidad. Pero necesitamos tener discusiones con toda la Junta”.

La eliminación de la comisión de diversidad de ocho miembros ha sido durante mucho tiempo el objetivo de varios supervisores que han culpado al grupo por impulsar la resolución 'Comunidad para todos', una iniciativa de diversidad e inclusión que, según ellos, era divisiva e innecesaria.

Todos los miembros del Comité de Revisión de Reglas excepto Dist. 4 El supervisor John Robinson votó en contra de la resolución de la CFA en agosto del año pasado. los la resolución fracasó por motivos de procedimiento después de que la votación fuera empatada 18-18.

Robinson está ayudando a preparar el borrador de los cambios propuestos, pero negó estar detrás del esfuerzo por disolver la comisión de diversidad.

“Yo no fui quien propuso abolirla (la comisión), pero también quiero ver cómo podemos desarrollar tareas para cada uno de los comités permanentes y cuál es su papel en relación con la diversidad y la inclusión”, dijo Robinson a Wausau Pilot & Revisar.

Después de sentir que otros miembros estaban decididos a eliminar la comisión, dijo Robinson, buscó integrar la diversidad y la inclusión en los comités permanentes. Propone incluir “responsabilidades de diversidad e inclusión” para cada uno de los comités permanentes, que solo tienen supervisores como miembros.

Cuando se le preguntó acerca de su opinión sobre la comisión, Robinson dijo que no tenía una opinión de un lado o del otro. Aún así, dijo Robinson, el grupo “no ha escuchado las opiniones de los demás”.

Durante los acalorados debates sobre la 'Resolución de la Comunidad para Todos' el año pasado, varios supervisores y residentes se quejaron de que la comisión de diversidad estaba ignorando sus preocupaciones. Los miembros de la comisión, así como los supervisores que primero propusieron la resolución, respondieron diciendo que las reuniones de la comisión estaban abiertas a todos e incluían escuchar las opiniones de todos, incluidos los que se oponen a la iniciativa de diversidad. La comisión escuchó a los opositores a la resolución y en una de las reuniones, fueron acusados ​​de ser racistas que impulsaban una agenda divisiva.

Robinson admitió que algunos de sus colegas parecen oponerse a la Comisión de Asuntos de Diversidad, sin importar lo que proponga el grupo.

“Tiene un papel, pero desafortunadamente una vez que destacaron la necesidad de diversidad e inclusión, se encontró con la oposición de otros supervisores que se oponían a sus propuestas, independientemente de los méritos”, dijo Robinson, y agregó que esas propuestas no avanzaron con el Junta de Vigilancia completa.

McEwen también mencionó ese criterio de logros como una razón detrás de la propuesta de disolver la comisión. El presidente del Comité de RR dijo que otros órganos consultivos lograron cumplir sus objetivos, a diferencia de la comisión de diversidad. Cuando se le preguntó si el logro fue una evaluación justa en vista de la oposición de al menos la mitad de la Junta del Condado, respondió: “Revisamos estas reglas cada dos años. Depende de la nueva Junta tomar una decisión al respecto”.

Conway dijo que el movimiento para disolver el cuerpo está mal.

“No estoy de acuerdo con que disolver la Comisión de Asuntos de Diversidad sea un movimiento práctico o justificado; las personas que viven aquí en el condado de Marathon no están experimentando el mismo nivel de aceptación en todos los ámbitos, y silencian sus voces y cierran su vía para comprender las moscas frente a la empatía, el coraje y el buen juicio”, dijo. “Las personas deberían tener más oportunidades de expresarse, no menos. Deberíamos escuchar más, en lugar de hablar más. Una y otra vez, hemos escuchado de personas que sufren discriminación y prejuicios y ahora nuestro objetivo es pasar de ignorarlos a trabajar activamente contra ellos. Ese no es el condado de Marathon que conozco. Ni siquiera un poquito."

Dijo que se estaba agregando un "lenguaje de diversidad poco convincente" en el borrador de los cambios, "pero a menos que haya alguien persiguiéndolo activamente en cada comité (lo cual tengo dudas), no sucederá nada y será 'negocio'. como siempre'."

Ese temor también fue expresado por Christine Salm, una de las activistas ciudadanas detrás del impulso de CFA, en su Carta al editor presentado este mes a Wausau Pilot & Review. También compartió comentarios que hizo durante los comentarios públicos en la reunión del Comité de Revisión de Reglas el 10 de marzo, en los que acusó a algunos miembros de impulsar “una agenda política” en su esfuerzo por disolver la comisión.

En su carta, Salm acusó a McEwen y Dist. 35 Supervisor Jacob E. Langenhahn de impulsar la disolución de DAC. Langenhahn no respondió a las preguntas de Wausau Pilot & Review.

McEwen señaló que el Comité de Reglas y Revisión (RR) solo ha presentado una recomendación y que corresponde a la nueva Junta decidir sobre las propuestas. También aclaró que la Comisión no se ha disuelto y seguirá existiendo, al menos hasta abril.

Conway también está mirando las elecciones de abril.

“Lo que más me asusta es que este año tenemos más de un candidato segregacionista compitiendo para la junta del condado y si la gente no mira de cerca, podrían ser elegidos con el pretexto de 'llevar el sentido común' a los gobiernos locales. asuntos”, dijo Conway. “Pero los candidatos que dicen públicamente que 'todos los musulmanes deberían ser deportados' o que quieren permitir que los vecindarios puedan votar si las minorías pueden 'permitirse' mudarse allí (con un umbral del 75 %, nada menos) NO son representante de sus distritos. Me niego a creer eso."

La revisión de reglas también propone límites a los comentarios públicos

El año pasado, durante el debate sobre la resolución de la CFA, los residentes utilizaron la sección de comentarios públicos de las reuniones para expresar sus puntos de vista sobre ambos lados del debate. Durante algunas reuniones, el período de comentarios públicos duró hasta una hora.

Eso podría cambiar bajo otra propuesta del Comité de Revisión de Reglas, ya que los miembros buscaron limitar el alcance de los comentarios públicos.

Según el acta de la reunión del 30 de septiembre de 2021, los miembros proponen enmendar la regla de comentarios públicos para que diga: "los comentarios ante la Junta del Condado deben pertenecer a un elemento de la agenda" y "los comentarios ante los comités deben estar relacionados con la jurisdicción del comité". Este sentimiento se expresó un mes después de que la resolución de la CFA fallara en la Junta del Condado.

La propuesta final ahora dice que “cualquier persona que desee dirigirse a la Junta del Condado durante la parte de 'Comentario público' de las reuniones de la Junta del Condado solo puede proporcionar comentarios relacionados con un tema de la agenda.

En cuanto a los comentarios ante los comités, “cualquier persona que desee dirigirse a cualquier organismo subordinado de la Junta del Condado durante la parte de “Comentario público” de la reunión de dicho organismo solo puede proporcionar comentarios relacionados con un tema dentro de la jurisdicción de el cuerpo."

Bajo la código existente [2.01 (9).(b)], las reglas son más acomodaticias. “Cualquier persona que desee dirigirse a la Junta del Condado, o a uno de sus comités, durante la parte de las reuniones de 'Comentario público' debe proporcionar su nombre, dirección y el tema que desea presentar al Secretario del Condado de Marathon, o presidente del comité, a más tardar cinco minutos antes del inicio de la reunión.”

La propuesta retiene la discreción del presidente de la Junta o del comité. “El Presidente tendrá discreción para prorratear, limitar o extender el tiempo de acuerdo con el número de personas que deseen hablar. En caso de que deseen hacer uso de la palabra más de cinco personas, el Presidente dará preferencia a aquellas personas que no se hayan dirigido previamente a la Junta, o a sus comités, o a personas que representen puntos de vista que aún no han sido expresados.”

(Para leer los cambios propuestos, haga clic en aquí. La sección sobre la Comisión de Asuntos de Diversidad se encuentra en la página 35 del documento. El de los comentarios públicos es la Regla 9 en la página 7.)