Por Isiah Holmes | Examinador de Wisconsin

La autoridad del Departamento de Recursos Naturales de Wisconsin (DNR, por sus siglas en inglés) para regular los PFAS (sustancias per y fluroalquílicas) “sustancias químicas permanentes” que han contaminado el agua potable fue bloqueada el martes. El juez de circuito del condado de Waukesha, Michael Bohren, dictaminó que el DNR no puede regular el PFAS y otros compuestos tóxicos emergentes bajo la Ley de Derrames de Wisconsin. Si se permite que se mantenga, el fallo debilita la protección del estado contra la contaminación por PFAS, una amenaza tóxica emergente para muchas comunidades.

Los PFAS son parte de un grupo de productos químicos artificiales que se utilizaron en una variedad de productos durante décadas, desde espumas contra incendios hasta revestimientos antiadherentes para envoltorios y sartenes. Los compuestos biorresistentes no se descomponen en el medio ambiente y se han relacionado con enfermedades crónicas, como cánceres, trastornos de la tiroides y defectos de nacimiento. fallo del martes salió de un pleito presentada por Wisconsin Manufacturers and Commerce (WMC) en febrero en defensa de una empresa de tintorería con sede en Oconomowoc. WMC argumentó que no se le debería exigir a la compañía que limpie los productos químicos que el DNR no había identificado previamente de manera específica como que requerían remediación ambiental.

Muchos sitios de contaminación por PFAS están conectados a empresas específicas o entidades privadas. La demanda de WMC señaló el marco flexible y aún emergente para regular PFAS. Los grupos ambientalistas se manifestaron en contra de la demanda, y Midwest Environmental Advocates (MEA) presentó un informe amicus curiae que incluía a otros grupos ambientalistas, un exalcalde de Marinette y ciudadanos preocupados. El área alrededor de Marinette se ha visto gravemente afectada por la contaminación por PFAS.

“Mi comunidad ha sido devastada por la contaminación con PFAS derivada de las operaciones de prueba de Tyco Fire Products”, dijo Doug Oitzinger, ex alcalde de Marinette. “La exposición a estos productos químicos tóxicos se ha relacionado con el cáncer y otros problemas de salud graves”. Oitzinger enfatizó que, “si se mantiene esta decisión, tendrá consecuencias devastadoras en el mundo real para las personas que viven en Marinette, Peshtigo, La Crosse y otras comunidades afectadas por la contaminación con PFAS. Toda la asistencia que el DNR está brindando actualmente a estas comunidades desaparecería: las pruebas de pozos requeridas, las órdenes de limpieza y remediación, todo se detendría”.

En todo el estado, se siguen identificando sitios contaminados con PFAS y otros productos químicos permanentes, incluidas áreas de tierra, vías fluviales y pozos privados. A principios de marzo, se emitió un aviso de PFAS para uno de los pocos arroyos de truchas de alta calidad de Wisconsin. Más tarde ese mismo mes, el Departamento de Justicia del estado presentó una demanda contra Tyco Fire Products y Johnson Controls sobre la contaminación por PFAS en Marinette. Octubre del año pasado vio Cierran la mitad del pozo de agua de Eau Claire debido a los niveles de PFAS.

Si la decisión se mantiene, el DNR podría tener que esperar años para que los legisladores emitan reglas que cubran contaminantes específicos.

“Si bien el fallo de la corte de circuito de hoy es decepcionante, esperamos que sea apelado y confiamos en que los esfuerzos del DNR para mantener a las familias de Wisconsin a salvo de la contaminación por PFAS finalmente serán reivindicados”, dijo Rob Lee, abogado de MEA.

El argumento de que el DNR carece de autoridad para regular y hacer cumplir las políticas de PFAS plantea la cuestión de dónde reside esa autoridad. “Esa es una gran pregunta”, dijo Peg Shaeffer, directora de comunicaciones y desarrollo de MEA, a Wisconsin Examiner. “Estas son sustancias muy tóxicas”, agregó Sheaffer. “Los habitantes de Wisconsin tienen derecho a beber agua libre de sustancias peligrosas”.

Sheaffer señaló un argumento presentado por WMC de que si el DNR quisiera regular las PFAS como "contaminantes emergentes", la regulación tendría que pasar por el proceso de elaboración de normas de la Legislatura. “Entonces, el juez en este caso no está diciendo que el DNR no tiene autoridad para regular el período PFAS. Lo que dice es que si el DNR tiene la intención de regularlos como contaminantes emergentes, entonces el DNR tiene que pasar por este largo proceso de elaboración de normas que está sujeto a todo tipo de interferencia política”.

En febrero de, la Junta de Recursos Naturales votó 6-1 para imponer límites para los productos químicos PFAS, PFOA y PFOS en el agua potable a 70 partes por billón. Eso estaba muy lejos del límite de 20 partes por billón recomendado por el Departamento de Servicios de Salud. Algunos miembros de la junta rechazaron el consenso científico.

“Lo que estamos diciendo es que el DNR tiene la discreción y, francamente, la experiencia para determinar qué es una sustancia peligrosa”, explicó Sheaffer. “No hay nada en la Ley de Derrames que diga que el DNR tiene que pasar explícitamente por un proceso extremadamente largo y nombrar todas las sustancias peligrosas posibles. Quiero decir, esa perspectiva es un poco ridícula, ¿verdad? E imposible.

Allison Werner, directora ejecutiva de River Alliance de Wisconsin, también expresó su consternación tras el fallo del Tribunal de Circuito de Waukesha. “El asalto de WMC a la capacidad del estado para abordar la contaminación por PFAS es una amenaza importante para los recursos hídricos de Wisconsin, para la salud pública y para todos los sectores de nuestra economía, incluidos el turismo y la agricultura, que dependen del agua limpia”, dijo Werner.

El presidente y director ejecutivo del Consejo de Acción de Agua Limpia del Noreste de Wisconsin, Dean Hoegger, se hizo eco del sentimiento. “Cuando se trata de regular el PFAS y otros productos químicos emergentes, debemos avanzar, no retroceder, dijo Hoegger. “La idea de volver a una época en la que los contaminadores no eran responsables de limpiar el suelo y el agua contaminados es impensable. Desafortunadamente, eso es exactamente lo que está en juego si esta decisión se mantiene”.

Sheaffer dijo que si bien se espera una apelación de la decisión, los grupos ambientalistas también esperan ver cómo reaccionará el DNR. “Estamos preparados para continuar nuestra participación en el caso a fin de defender la Ley de Derrames”. Ella dijo. “Si se mantiene esta decisión en particular, creo que es importante saber que tendría consecuencias realmente importantes y devastadoras para las personas en Wisconsin cuya agua está contaminada con PFAS en este momento. Entonces, esto no es una especie de ejercicio teórico sobre la autoridad del gobierno. Esto es algo del mundo real y tendrá tremendas consecuencias”.

Examinador de Wisconsin es parte de States Newsroom, una red de agencias de noticias apoyadas por subvenciones y una coalición de donantes como una organización benéfica pública 501c (3). Wisconsin Examiner mantiene la independencia editorial. Comuníquese con la editora Ruth Conniff si tiene preguntas: info@wisconsinexaminer.com. Siga Wisconsin Examiner en Facebook y Twitter.

Esta historia apareció por primera vez en el Wisconsin Examiner y se vuelve a publicar con permiso a través de una licencia Creative Commons. Ver la historia original, aquí.