Por Joe Kelly | Noticias del juzgado

WAUKESHA, Wis. (CN) — Un tribunal de apelaciones de Wisconsin desestimó el miércoles una orden de un tribunal de circuito que obligaba a un hospital a administrar ivermectina a un paciente con covid-19 a pedido de un pariente, al determinar que el familiar no tenía derecho a exigir que el hospital le brindara tratamiento. sentía que podía ser dañino.

Según el Koops del Tribunal de Apelaciones del Distrito II de Wisconsin en Waukesha, John Zingsheim, de 60 años, contrajo Covid-19 en septiembre de 2021, ingresó en la UCI en el centro médico de Aurora Health Care en la ciudad de Summit del condado de Waukesha el 19 de septiembre y fue intubado y colocado en un ventilador el 3 de octubre.

Cuando la condición de Zingsheim empeoró, su sobrino Allen Gahl, quien tiene el poder notarial de atención médica de su tío, solicitó que, según su propia investigación en línea, el personal de Aurora tratara a Zingsheim con ivermectina, un medicamento que la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. ha aprobado para el tratamiento de ciertas infecciones parasitarias en humanos, y otra versión y dosificación del cual se usa como antiparasitario en animales.

Gahl obtuvo una receta para el medicamento de un médico, pero el personal de Aurora se negó a usarlo para tratar Zingsheim porque creían que estaba por debajo del estándar de atención.

El FDA, Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades, American Medical Association y muchas otras organizaciones de atención médica advierten contra el uso de ivermectina como tratamiento para el covid-19, pero, sin embargo, se ha vuelto popular entre los escépticos de los tratamientos para el covid-19 ampliamente aceptados y los creyentes en la medicina alternativa.

Después de la negativa de Aurora, Gahl solicitó al Tribunal de Circuito del Condado de Waukesha una orden judicial que obligara a Aurora a tratar a su tío con el fármaco, lo que Aurora siguió negándose a hacer sobre la base de que violaría su estándar de atención, en parte porque la ivermectina podría haber efectos negativos como daño cardíaco, hepático y renal, así como la posibilidad de accidente cerebrovascular.

Se llevaron a cabo extensos argumentos ante el juez Lloyd Carter en Waukesha el 12 de octubre y, luego de que se presentaran declaraciones juradas adicionales a pedido de la corte, Carter ordenó a Aurora que administrara la droga.

Aurora se opuso en una audiencia de demostración de causa al día siguiente, pero Carter se apegó a su decisión, que admitió que era un “paso significativo”. Sin embargo, el juez aclaró su orden al decir que no iba a ordenar al hospital que administrara el medicamento, sino que permitiría que un médico acreditado ingresara a sus instalaciones y administrara el medicamento según lo ordenado por el médico que le dio la receta a Gahl.

La corte de apelaciones suspendió la orden de la corte de circuito ante la pronta apelación de Aurora. Gahl fracasado para que su caso fuera desviado a la Corte Suprema de Wisconsin, lo que provocó la disidencia de tres jueces conservadores que sintieron que la corte estaba eludiendo sus responsabilidades en un caso con riesgos literales de vida o muerte.

En su opinión mayoritaria del miércoles, la jueza de la Corte de Apelaciones de Wisconsin, Lori Kornblum, quien perdido recientemente una oferta de reelección para un retador respaldado por conservadores, que se encontró a favor del hospital y prescindió de todos los argumentos de Gahl, incluida su afirmación de que el estándar de atención que excluye la ivermectina fue motivado política y financieramente y alentado por una campaña de propaganda contra los tratamientos alternativos contra el coronavirus.

“[Gahl] no ha podido identificar ninguna fuente de la ley de Wisconsin que otorgue a un paciente o al agente de un paciente el derecho de obligar a un proveedor privado de atención médica a administrar un tratamiento en particular que el proveedor de atención médica considere que está por debajo del estándar de atención”, Kornblum dicho.

“Debido a que Gahl no ha identificado ninguna ley, reclamo o causa de acción reconocida bajo la ley de Wisconsin por la cual un paciente puede obligar a un profesional de la salud a administrar un curso de tratamiento contrario al juicio de ese profesional médico”, el tribunal de circuito se equivocó al otorgar su orden judicial, dijo el juez.

Los otros argumentos de Gahl: que la autoridad para su orden judicial se derivó de un estatuto de Wisconsin relacionado con el poder notarial de atención médica, el deber contractual implícito del hospital basado en el Juramento Hipocrático y la autoridad equitativa del tribunal de circuito para obligar a los proveedores de atención médica a brindar tratamiento médico. —también cayó en saco roto para Kornblum.

Kornblum se unió a su decisión por la jueza de la corte de apelaciones Lisa Neubauer, quien corrió sin éxito como progresista para un asiento en la Corte Suprema de Wisconsin en 2019 y fue despedido inesperadamente de su puesto como juez principal de la corte de apelaciones por el presidente del tribunal supremo del estado el verano pasado.

La jueza Shelley Grogan, quien completó el panel de tres jueces de la corte de apelaciones que supervisó el caso, disintió el miércoles, considerando que la decisión de la corte de circuito, ajustada a la medida, era razonable en base a toda la información disponible y sugirió que la ciencia médica sobre la ivermectina no es tan definitiva como puede parecer.

“El hecho de que al tribunal de circuito se le presentaran opiniones divergentes sobre qué tratamiento es adecuado para Zingsheim sugiere que el jurado todavía está 'deliberando' en cuanto a si solo hay . 'estándar de atención' particular y establecido en el tratamiento de este nuevo virus”, dijo Grogan, y agregó que “el tiempo finalmente revelará cuál es el estándar de atención o el tratamiento alternativo razonable para las personas en la posición de Zingsheim”.

Randall Guse, un abogado de Waukesha que representó a Aurora en el caso, no pudo ser contactado de inmediato para hacer comentarios el miércoles. El equipo de relaciones con los medios de Aurora no respondió de inmediato a un correo electrónico que preguntaba sobre la condición y el tratamiento de Zingsheim.

Según los registros judiciales, Gahl estuvo representado por Karen Mueller, una abogada con sede en Chippewa Falls que actualmente se postula para fiscal general de Wisconsin. Mueller web de la campaña enumera los "homicidios hospitalarios relacionados con pacientes de Covid" como una prioridad principal, además de las vacunas Covid de "armas biológicas" que, según el sitio web, han matado o herido a decenas de miles de personas y fraude en las elecciones de 2020.

Mueller no respondió de inmediato a un mensaje de comentarios dejado en el Centro Amos para la Justicia y la Libertad, una firma de abogados conservadora de interés público que ella fundó.

Esta historia apareció por primera vez en Courthouse News Service y se vuelve a publicar con permiso. Leer la historia original aquí.