Joe Kelly

MILWAUKEE (CN) — Casi 75 años después de que Alvin y Milly Kinnard fundaran Kinnard Farms con 80 acres y 14 vacas, la operación de producción de cultivos y productos lácteos en Door Peninsula, en el este de Wisconsin, emplea decenas y consta de alrededor de 8,000 vacas, 7,000 novillas adicionales fuera del sitio, y aproximadamente 10,000 acres entre él y las tierras de cultivo separadas que ayudan al negocio.

La expansión de Kinnard Farm Inc. refleja la tendencia posterior a mediados de siglo de pequeñas granjas familiares a agronegocios corporativos a gran escala. Si bien en cierto modo Kinnard es sin duda una historia de éxito, muchos la condenan a ella y a granjas similares por las consecuencias económicas y ambientales inseparables de dicho crecimiento.

Las operaciones concentradas de alimentación animal (CAFO, por sus siglas en inglés), también conocidas como granjas industriales, se han disparado en todo el país en las últimas décadas, siendo Kinnard un ejemplo, y sus dominio del mercado solo está aumentando. Las operaciones son básicamente se define por su gran cantidad de animales y por su confinamiento.

Las granjas industriales pueden permitirse la experiencia, la mano de obra, la tecnología y las instalaciones para gestionar miles de animales y acres de cultivos con eficiencia mecanizada. Las granjas más pequeñas a menudo no pueden competir en esta economía de escala, además se ven perjudicadas por los gustos cambiantes de los consumidores y las costosas tarifas en un mercado globalizado.

Las estadísticas nacionales de CAFO son reportadas irregularmente por agencias federales, pero estudios corroborativos independientes como una del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales en 2019 confirmó al menos 7,500 CAFO en 40 estados, una fracción de los aproximadamente 20,000 XNUMX estimado basado en informes de la EPA.

El Departamento de Recursos Naturales de Wisconsin define una CAFO como cualquier operación de alimentación de animales con al menos 1,000 unidades de animales o más pequeñas que cumplan con ciertos parámetros de contaminación. DNR actualmente informes 327 CAFO permitidas en el estado, la mayoría de las cuales son lecherías. En 1985, según muestran las estadísticas de la agencia, había uno, y se han multiplicado exponencialmente desde entonces, particularmente en la década de 2000.

Mientras tanto, Wisconsin ha liderado la nación en los últimos años en ejecuciones hipotecarias de granjas, con 48 granjas que se declaran en bancarrota del Capítulo 12 de 2020 a 2021. Granjas lecheras: la industria insignia del estado que contribuye con casi la mitad de su producción total. Industria agrícola de $ 104 mil millones— han cerrado constantemente a un ritmo alarmante, con más de un tercio de sus lecherías cerrando entre 2011 y 2018. El Departamento de Agricultura de EE. UU. dicho en febrero que el total de granjas de Wisconsin disminuyó 300 en 2021 con respecto al año anterior.

La EPA delega la implementación y autorización de la Ley de Agua Limpia vigilancia al DNR. Para operar en Wisconsin, las CAFO necesitan un permiso aprobado del Sistema de eliminación de descargas de contaminantes de Wisconsin (WPDES) del DNR para garantizar una planificación adecuada, la gestión de nutrientes y la protección de la calidad del agua.

El manejo del estiércol es un tema principal para el control de la calidad del agua. En una práctica común llamada esparcimiento en la tierra, el estiércol se licua con agua y se utiliza para fertilizar los campos, ya que los nitratos, el fósforo y otros compuestos del estiércol producen fertilizantes ricos en nutrientes a niveles controlados.

Sin embargo, las CAFO grandes pueden producir tantos desechos como una ciudad pequeña, y cuando no hay suficientes tierras de cultivo cercanas para que el estiércol se use rápidamente como fertilizante, a menudo se almacena en lagunas masivas, algunas de las cuales pueden tener millones de galones, que puede fallar y permitir la filtración en el agua subterránea.

Detalles del sitio web de Kinnard sostenibilidad y gestión del estiércol Las prácticas para sus vacas y campos de alfalfa, ensilaje de maíz y triticale exceden los requisitos reglamentarios.

Durante la última década, la granja se ha visto envuelta en litigios y gestiones burocráticas con el DNR por estos problemas, lo que más recientemente ha resultado en una disputa legal sobre las modificaciones recientes que el DNR hizo al permiso WPDES de Kinnard.

En 2012, los vecinos del condado de Kewaunee de Kinnard se opusieron a un permiso WPDES aprobado por el DNR que permitía a la granja agregar otro sitio y miles de vacas porque empeoraría la contaminación de los pozos privados de agua potable del área, una preocupación particular en la región debido a su singular topografía kárstica.

En parte basado en hallazgos que revelaron que la mitad de los pozos en un pueblo adyacente no era seguro para beber debido a la contaminación por E. coli y nitratos, un juez de derecho administrativo que supervisó la audiencia del caso impugnado decidido El DNR podría limitar el tamaño del rebaño y aumentar el monitoreo de las aguas subterráneas para Kinnard, incluso en los campos de expansión fuera del sitio.

Después de años de disputas legales sobre la autoridad del DNR para imponer dichas condiciones de permisos, durante los cuales se llegó a un acuerdo de conciliación en la audiencia del caso impugnado original, el verano pasado, la Corte Suprema de Wisconsin afirmó La autoridad explícita y amplia del DNR para dictar los términos del permiso para proteger las aguas de Wisconsin.

Después de que los residentes más tarde en 2021 protestaron por las nuevas condiciones de los permisos que habrían limitado el tamaño de la manada de Kinnard a 21,000 11,000 unidades de animales, el DNR redujo ese número a alrededor de XNUMX XNUMX en marzo y modificado Requisitos de monitoreo de aguas subterráneas de Kinnard.

Kinnard demandado DNR en abril en el Tribunal de Circuito del Condado de Kewaunee sobre las condiciones modificadas del permiso. Dijeron que el límite de tamaño de rebaño “irrazonablemente bajo” sofoca el crecimiento de su rebaño más allá de los niveles actuales a costa de la flexibilidad competitiva, el monitoreo adicional del agua subterránea es costoso e impracticable, y ambos violan el acuerdo de conciliación anterior de las partes.

No todos los expertos están de acuerdo en que las CAFO son el único problema. Pete Nowak, profesor jubilado de ciencias ambientales de UW-Madison, dijo que un estudio en el que participó encontró que las granjas pequeñas y grandes tenían un mejor manejo del estiércol que las granjas medianas, a menudo operaciones familiares dispersas por la necesidad de competir con limitados recursos y capital humano.

“Tienes que deshacerte de este estereotipo de que son las grandes fincas, las CAFO, las que están causando todos los problemas”, dijo Nowak, advirtiendo contra una perspectiva simplificada de chico bueno-chico malo.

Melissa Scanlan, profesora de la Facultad de Ciencias del Agua Dulce de la UW-Milwaukee y directora del Centro de Políticas Hídricas de la universidad, considera que el problema del manejo del estiércol con las CAFO como Kinnard es rudimentario.

“Hay ciertos contaminantes donde hay gradientes para niveles aceptables. El estiércol no es uno de ellos”, dijo. “Nadie tiene derecho a poner estiércol en el agua potable de otra persona, punto”.

Adam Voskuil, abogado de Midwest Environmental Advocates, un grupo que ha participado en la agencia y los procedimientos judiciales entre Kinnard y DNR, dijo que si bien las granjas más pequeñas pueden tener problemas con el manejo del estiércol, “el mayor culpable son estas megaoperaciones que están produciendo millones de galones de desechos sin tratar para ser esparcidos en los campos”.

Voskuil y Scanlan dijeron que, en Wisconsin, parte del problema es la legislación, señalando un 2004 ley de emplazamiento de instalaciones ganaderas que restringe el poder de los gobiernos locales para regular las CAFO y Ley 2011 limitar a las agencias estatales de incluir en los permisos cualquier término que no sea requerido explícitamente por un estatuto o regla.

Wisconsin también tiene un “ley de derecho a la agricultura” protegiendo a los equipos de ganado de juicios molestos por cosas como los olores y la contaminación. Los 50 estados tienen alguna versión de la ley.

En medio de una década de luchas en los tribunales, Voskuil señaló que “la gente del condado de Kewaunee continúa sufriendo la contaminación de sus pozos privados de agua potable”.

“Esto ha durado demasiado”, dijo.

Kinnard no respondió a múltiples solicitudes de entrevista. Taylor Fritsch, un abogado de la firma de Milwaukee Michael Best & Friedrich que representa a la granja en la demanda del Tribunal de Circuito del Condado de Kewaunee, tampoco respondió a una solicitud de comentarios.

La demanda del Tribunal de Circuito del Condado de Kewaunee, que se ocupa de manera limitada del acuerdo de conciliación de la audiencia anterior del caso impugnado de Kinnard y DNR y los nuevos términos del permiso, se ha suspendido en espera de la petición de Kinnard para otra audiencia. Si el DNR da el visto bueno, la División de Audiencias y Apelaciones del estado asignará un juez de derecho administrativo, se programarán más audiencias públicas y la lucha continuará.