damakant jayshi

En atención a una opinión legal del abogado de la ciudad de Wausau y recomendaciones del Departamento de Desarrollo de la Fuerza Laboral de Wisconsin, el Concejo Municipal de Wausau votó el martes en contra de restablecer una exención para la elegibilidad de licencia por asistencia perfecta de los empleados.

El Departamento de Recursos Humanos de la ciudad respaldó esa postura, diciendo que el Concejo Municipal había terminado con las excepciones relacionadas con el covid a partir del 1 de julio y reiteró esa posición en tres ocasiones diferentes el año pasado.

“Esencialmente, lo que haría esta resolución es decir si usó la licencia por enfermedad entre el 1 de julio y hoy... el uso no contará en contra de su elegibilidad para PAL, independientemente de por qué estuvo enfermo”, dijo el director de recursos humanos, Toni Vanderboom. “Si estuvo enfermo antes del 1 de julio, (y) si está relacionado con Covid, se perdona, pero si fue por cualquier otra razón, entonces no se perdona”.

La resolución de renuncia, si se aprobara, habría revertido una póliza vencida.

Vanderboom dijo que el sistema PAL de la ciudad todavía está activo. Si se restableciera la exención, agregó, el personal del departamento tendría que rastrear manualmente cada caso individual de más de 230 empleados. La política de PAL dice si un empleado no toma licencia por enfermedad durante un período de 12 meses, ganarán 12 horas como recompensa durante el primer año. Algunas hojas no afectan a PAL y la ciudad tenía una cuarentena relacionada con Covid entre ellas.

Alder Lisa Rasmussen dijo que la política PAL es un problema y debería terminar. Más adelante en la discusión explicó por qué surgió el tema PAL.

“Parte de la exposición a Covid podría ser el resultado de la baja aceptación de la vacuna”, dijo. “Existe una medida que puede proteger a una persona y si decide no tomarla, no podemos evitarlo. No deberíamos tratar de adjudicar la política de esto”.

También señaló el comentario del fiscal adjunto de la ciudad, Nathan Miller, de que PAL alentaba a las personas a acudir al cargo incluso cuando estaban enfermas. Miller hizo esa afirmación en su carta a Vanderboom en marzo, cuando se le pidió que diera su opinión sobre si los jefes de departamento violan HIPAA si les preguntan a los empleados sobre su estado de COVID-19 o las pruebas de Covid.

Presidente del Consejo Común y Dist. 6 Alder Becky McElhaney dijo que la exención del uso de licencia por enfermedad sería injusta para los empleados cuyos departamentos no rastrean las ausencias del trabajo relacionadas con Covid. Según el director de recursos humanos de la ciudad, solo el Departamento de Policía de Wausau y una división del Departamento de Obras Públicas y Servicios Públicos realizaron un seguimiento de las cuarentenas de Covid después del 1 de julio del año pasado.

McElhaney, quien también es presidente del Comité de Recursos Humanos, agregó que revertir una política de manera retroactiva no es una buena práctica.

“Alguien se va a quedar corto sin importar lo que hagamos”, dijo.

Pero Dist. 4 Alder Doug Diny dijo que la razón por la que el asunto llegó al Ayuntamiento fue porque el jefe de policía de Wausau, Ben Bliven, "tenía la preocupación de que varios de sus oficiales se vieran obligados a perder su PAL porque estuvieron expuestos a un incidente de Covid o a una persona". Se refería a una reunión del Comité de Recursos Humanos en marzo. El asunto fue presentado ese día.

Bliven estaba dando seguimiento a lo que dijo el subjefe Matt Barnes en una reunión del Comité de Recursos Humanos el año pasado. En octubre, Barnes compartió una situación en la que varios policías estuvieron expuestos al virus después de entrar en contacto con un hombre fallecido y su esposa, ambos con COVID-19. Barnes dijo que tuvo que pedirles a los oficiales que se pusieran en cuarentena. Estos oficiales perdieron PAL, y el incidente ha dominado el debate PAL desde entonces.

El ex aliso que representa a Dist. El 5 de enero, el teniente retirado de la policía de Wausau, Jim Wadinski, volvió a plantear el tema en la reunión del comité del 11 de abril y dijo que estaba a favor de restablecer la elegibilidad de PAL para el personal no vacunado que la perdió porque tuvo que tomar una licencia por enfermedad debido a Covid.

Diny indicó su apoyo a esa medida el martes, diciendo que la licencia por enfermedad se basaba en un sistema de honor y que deberían darle al empleado el beneficio de la duda.

“Si sienten que perdieron el PAL injustamente, deberían poder recuperarlo”. añadió Diny.

Rasmussen rechazó ese enfoque y señaló que los empleados sabían que las disposiciones iban a desaparecer.

McElhaney, que había votado en contra de las excepciones relacionadas con Covid en abril, reiteró su posición sobre la equidad.

“La política de recursos humanos se basa en la equidad y la paridad y el buen juicio”, dijo. "¿Estoy en contra de algo como 'dime por qué estás enfermo ahora'?" McElhaney señaló que el consejo no estaba eliminando la licencia por enfermedad pagada de los empleados, sino simplemente eliminando una disposición sobre PAL.

Dist. 5 Alder Gary Gisselman le preguntó a Vanderboom si los empleados sabían que la excepción relacionada con Covid estaba terminando. Ella respondió que al empleado se le dijo en mayo del año pasado que la disposición expiraba a partir del 1 de julio (2021). La decisión de expirar los beneficios el año pasado fue impulsada por la disponibilidad de vacunas, agregó.

En uno de sus memorandos anteriores, Vanderboom dijo que si un empleado está enfermo o sujeto a cuarentena pero desea seguir siendo elegible para PAL, podría usar cualquier saldo de licencia paga, como vacaciones o días festivos personales que no sean licencia por enfermedad, o vacunarse contra COVID-19. Los empleados asintomáticos y completamente vacunados no necesitan ponerse en cuarentena después de una exposición.

La moción de renuncia falló 2-7.

(Para leer la carta del 15 de marzo del abogado asistente Nathan Miller que aboga en contra de PAL y la opinión sobre HIPAA, haga clic en aquíy vaya a la página 21.)