Por Henry Redman | Examinador de Wisconsin
El condado de Dane instituyó una ordenanza que guía la aplicación de las normas agrícolas en 2019. Desde entonces, el departamento de recursos de tierras y agua del condado (LWRD, por sus siglas en inglés) ha estado luchando para mejorar las condiciones en una granja de ganado en el pequeño pueblo de Primrose, al suroeste de Madison.
La granja, que a partir de 2021 tenía alrededor de 80 cabezas de ganado lechero y de carne, una docena de caballos y un puñado de cerdos, se encuentra cerca de un arroyo de truchas que finalmente desemboca en el río Sugar. Con esa cantidad de animales en la propiedad, la vegetación en el pasto a menudo se elimina por completo, dejando un estiércol profundo en el que las vacas tienen que pararse y un flujo directo de contaminación que corre hacia el arroyo.
Durante años, los residentes se han quejado al departamento de tierras y aguas, y al control de animales, sobre el estado de la propiedad y la salud de sus animales. Pero un terrateniente obstinado y un cinturón de herramientas limitado han causado retraso tras retraso, incluso cuando la contaminación continúa, dañando la cuenca cercana.
Gran parte del activismo por el agua limpia del estado se centra en granjas industriales masivas ubicadas en todo el estado, pero esas operaciones vienen con regulaciones mucho más estrictas y bolsillos más profundos para solucionar cualquier problema persistente. El caso de Primrose destaca cómo las granjas más pequeñas, cuando son propiedad de alguien que no quiere o no puede solucionar un problema, pueden dañar cuencas enteras, incluso cuando los departamentos locales de conservación están trabajando para forzar el problema.
“Los problemas de cumplimiento siempre son complicados y siempre parecen tomar tiempo para resolverse”, dice Amy Piaget, conservacionista del Departamento de Recursos de Tierras y Aguas.
La propiedad, propiedad de Wayne Aeschbach, que no respondió a una solicitud de comentarios, fue informada al condado como una posible violación de los estándares agrícolas en septiembre de 2019, según muestran los documentos obtenidos por el Examinador de Wisconsin en una solicitud de registros abiertos.
Las quejas iniciales indicaban que los pastos estaban sobrepastoreados y que el ganado frecuentemente estaba parado en medio del arroyo. En octubre, algunos empleados de tierra y agua del condado visitaron la granja para ver el problema por sí mismos.
“El Departamento de Recursos de Tierras y Aguas del Condado de Dane (LWRD) recibió una serie de quejas sobre el corral de engorde ubicado en su propiedad en la ciudad de Primrose”, escribió el departamento a Aeschbach en una carta del 16 de octubre de 2019. “El corral de engorde del ganado tiene una escorrentía directa a un afluente sin nombre de Primrose Branch y el acceso ilimitado del ganado a las aguas del estado ha impedido el mantenimiento de una cubierta vegetal adecuada en la orilla del afluente sin nombre”.
Después de esa reunión, Aeschbach acordó construir una cerca temporal para mantener a las vacas fuera del arroyo mientras se hacían planes para una solución más permanente.
“Para ayudar a minimizar la escorrentía del corral de engorde mientras tanto, usted acordó instalar una cerca temporal para evitar el acceso del ganado al afluente sin nombre de Primrose Branch”, escribió el departamento. “La cerca deberá estar a un mínimo de 20 pies del borde de la orilla del arroyo intermitente y se instalará a más tardar el 31 de octubre de 2019”.
Para 2020, el condado había determinado que iba a requerir que Aeschbach construyera una cerca permanente a 30 pies del arroyo y resembrara las orillas del arroyo para permitir que la vegetación volviera a crecer. El departamento también le dio a Aeschbach hasta fines de 2022 para implementar una serie de prácticas para evitar la escorrentía en el arroyo. El condado, como lo hace en todos los casos de estándares agrícolas, se ofreció a compartir los costos de las mejoras necesarias, según muestran los registros.
Una carta de Aeschbach al condado, obtenida por el examinador, muestra que respondió enojándose por las continuas acciones de ejecución en su contra.
“NO toleraré su continuo acoso y amenazas hacia mí y tomaré medidas contra usted comenzando con su supervisor y tan alto como sea necesario”, escribió Aeschbach sobre el miembro del personal asignado al caso el 5 de junio de 2020. carta. “Me has mentido, estás completamente desorganizado y sin educación en tu campo y te faltan habilidades para tratar con las personas y seguir adelante”.
Continuó: “Ya no confío en ti ni te respeto. Sería mejor que el condado lo sacara de este proyecto y pusiera a alguien capaz en su lugar y lo enviara a la capacitación necesaria”.
Hasta 2021, Aeschbach siguió presionando para cumplir con los requisitos del condado. Ese diciembre, los empleados del condado pasaron por la granja para ver que la cerca temporal ya no estaba y que había vacas nuevamente paradas en el arroyo. Aeschbach dijo que un corte de energía que ocurrió mientras él estaba fuera de la ciudad permitió que el ganado saliera. Le dijo al condado que no tenía sentido replantar la vegetación en diciembre en Wisconsin.
Dos años después de su participación en el caso, el condado decidió emitir una citación por violar las normas agrícolas y entregó el caso al abogado de la corporación del condado de Dane. A lo largo de 2022, el condado ha estado tratando de persuadir a Aeschbach para que implemente las mismas mejoras que han estado en cuestión desde que comenzó el caso.
“Si iniciamos un proceso de ejecución, generalmente significa que no cumplen con la ordenanza de nuestro condado”, dice Piaget.
El departamento ofrece planificación y ayuda técnica en el desarrollo de soluciones, y también ofrece compartir el costo, agrega.
“Todo eso siempre se ofrece a todos los propietarios con los que trabajamos, ya sea en un proceso voluntario o en aquellos casos [donde] tenemos un problema de cumplimiento”, dice Piaget. “Así que creo que algunos terratenientes son receptivos a eso y otros no. Eso influye en la rapidez con la que podemos resolver un problema y la rapidez con que podemos resolverlo”.
Piaget reconoce que “la resolución nos está tomando un tiempo” porque el condado no ha logrado la cooperación de la granja.
“Tenemos un propietario con el que ha sido difícil trabajar”, dice, “y mucho de lo que hacemos es tratar de educar al propietario o a la persona con la que estamos trabajando para que explique por qué necesitamos hacer algunas cosas, y de nuevo, algunas personas son receptivas a eso y otras no”.
El condado de Dane, además de los problemas en Primrose, ha tenido varios casos de cumplimiento agrícola que duran años, según muestran los registros. Los documentos de seguimiento de quejas agrícolas del condado, obtenidos por el Examinador, muestran una cantidad de casos sin resolver que se iniciaron en 2019 y 2020.
“En última instancia, se vuelve algo difícil iniciar algún tipo de acción de ejecución”, dice Adam Voskuil, abogado del personal de Midwest Environmental Advocates.
Examinador de Wisconsin es parte de States Newsroom, una red de oficinas de noticias respaldada por subvenciones y una coalición de donantes como una organización benéfica pública 501c(3). Wisconsin Examiner mantiene la independencia editorial. Comuníquese con la editora Ruth Conniff si tiene preguntas: info@wisconsinexaminer.com. Siga a Wisconsin Examiner en Facebook y Twitter.
Esta historia apareció por primera vez en el Wisconsin Examiner y se vuelve a publicar con permiso a través de una licencia Creative Commons. Ver la historia original, aquíe.
