por Erik Gunn, Examinador de Wisconsin
Enero
¿Podrán todos llevarse bien?
En el discurso sobre el estado del estado del martes por la noche, los legisladores republicanos insinuaron un posible apoyo para algunas de las iniciativas que anunció el gobernador Tony Evers, pero se mantuvieron callados sobre los detalles. De lo contrario, se apegaron en gran medida a su libro de jugadas del primer mandato: descartar y prometer bloquear la mayor parte de su agenda.
El primer mandato de Evers marcó la primera vez en ocho años que el gobernador y el liderazgo de la Legislatura eran de diferentes partidos.
El conflicto parecía casi constante y se vio acentuado por la pandemia con sus batallas por las medidas de salud pública, el uso de tapabocas, el cierre de escuelas y negocios y políticas que van desde el programa estatal de vacunas contra el COVID-19 hasta cómo gastó el gobernador los miles de millones de dólares que el estado recibió en alivio pandémico federal, y cómo los legisladores republicanos querían que lo gastara.
No todo fue estancamiento todo el tiempo. La Legislatura aprobó y el gobernador firmó dos presupuestos, esencialmente a tiempo. Los partidos lograron alinearse ocasionalmente en algunas leyes, como una proyecto de ley para frenar los atrasos en las investigaciones de evidencia de agresión sexual y uno que adelantó el tan esperado cierre de las problemáticas prisiones juveniles de Wisconsin por autorizando una instalación de reemplazo planificada en Milwaukee.
Pero Evers también estableció un récord de vetos: rechazó proyectos de ley, la mayoría de los cuales fueron aprobados solo con votos del Partido Republicano, que flexibilizarían las leyes sobre armas, dificultarían el voto de las personas y dictarían a las escuelas lo que podrían o no podrían enseñar sobre la historia estadounidense y raza, entre muchos otros asuntos.
Después del discurso sobre el estado del estado del martes por la noche, que los legisladores demócratas interrumpieron con frecuencia con aplausos mientras los republicanos estaban sentados de brazos cruzados, el líder de la mayoría en el Senado, Devin LeMahieu (R-Oostberg), reconoció que los líderes republicanos se han reunido dos veces con Evers desde su reelección. LeMahieu se negó a discutir detalles.
Al mismo tiempo, el presidente de la Asamblea, Robin Vos (R-Rochester), predijo que, como en el pasado, cuando Evers presente su presupuesto para 2023-25 el próximo mes, es probable que lo desechen a favor de uno que se ciña a las prioridades del Partido Republicano.
“Realmente no pasó mucho tiempo hablando con toda la sala”, dijo Vos sobre el mensaje de Evers. “Pasó todo el tiempo hablando con los demócratas liberales y la base en todo el estado”.
En resumen, Wisconsin podría estar dentro de cuatro años más del mismo gobierno de alta fricción.
¿Qué podrían hacer Evers o los líderes republicanos de la Asamblea y el Senado para moverse en una dirección diferente?
El Wisconsin Examiner habló recientemente con tres personas que trabajan fuera del Capitolio estatal y que aportan habilidades y perspectivas particulares a esa pregunta. Sus consejos provenían de disciplinas divergentes, pero se superpusieron de maneras notables.
Un hilo común que los tres compartían era simple: todos deberían escuchar más.
Podrían comenzar reuniéndose con más frecuencia, dice el exsenador estatal Tim Cullen, un demócrata de Janesville que sirvió en el gabinete del gobernador republicano Tommy Thompson a fines de la década de 1980. Su carrera en el Senado se dividió en dos siglos diferentes: 1975 hasta principios de 1987 y 2011 hasta principios de 2015.
“Casi nunca se han reunido en persona en los últimos dos años”, dice Cullen.
Prescribe reuniones periódicas, en persona, en las que participen el gobernador y los líderes legislativos republicanos. Y deberían turnarse en cuya oficina se reúnen, dice. “Creo que crea una mejor sensación al hacer eso. Y a menos que rompa el presupuesto estatal, tome una taza de café y tal vez algunas donas también”.
El personal de ambos lados también debería reunirse regularmente, agrega Cullen, sin la presencia de sus jefes, "y tal vez descubrir que la otra persona no es un ser humano tan horrible como les han dicho".
Ha sido una observación ampliamente murmurada que “no había mucha calidez entre los miembros del personal del gobernador y del liderazgo en las dos cámaras”, observa. “Creo que los tres líderes están en una posición 100% sólida para decirle a su personal: 'Estos dos años vamos a trabajar lo mejor que podamos con la otra parte'”.
Formando confianza
También necesitan generar confianza, dice Mary Stelletello, una consultora de desarrollo organizacional que trabaja con organizaciones sin fines de lucro en particular.
Stelletello ha ayudado en negociaciones entre organizaciones fusionadas y busca ayudar a los clientes a "navegar en conversaciones difíciles". Al desarrollar esa especialidad profesional, se ha capacitado en cómo la química y la neurología de nuestro cerebro influyen en el curso de nuestra interacción con otras personas.
“Si nosotros, como individuos, sentimos falta de confianza, vamos a la parte primitiva de nuestro cerebro”, explica. Esos momentos pueden desencadenar una avalancha de cortisol, una hormona defensiva “que hace que entremos en un modo de lucha o huida, apaciguamiento o congelación”. Cuando eso sucede, “su cerebro no puede tener una conversación, bioquímicamente”.
La salida comienza con una voluntad compartida de trabajar juntos. “Tiene que haber algún deseo entre ambas partes para querer tener una conversación”, dice Stelletello. “Ser capaz de identificar dónde hay una visión compartida o un entendimiento mutuo compartido o un resultado deseado es cómo comienzas a construir esa confianza”.
Un desequilibrio de poder complica ese esfuerzo, reconoce. Ella lo ha visto al ayudar a dos organizaciones de diferentes tamaños a fusionarse.
“Es necesario que haya una discusión sobre cuáles son nuestros acuerdos grupales que ayudan a nivelar ese diferencial de poder”, dice Stelletello.
Dinámica de poder
Jennifer Reckner está familiarizada con el impacto que los conflictos de poder pueden tener en las relaciones.
Reckner es un consejero de salud mental profesional licenciado con clientes que tienen una amplia gama de preocupaciones, desde ansiedad, agotamiento y depresión hasta estrés y baja autoestima.
“Con muchos de mis clientes, trabajo con abuso y trauma muy significativos”, dice Reckner, hasta tal punto que “incluso puede parecer que mantenerse a salvo es no tener ningún contacto con esa [otra] persona por más tiempo. .”
Reckner es sincera sobre su perspectiva política. Ella ve los contextos políticos, particularmente la experiencia de la opresión, como un factor crucial en la salud mental de las personas. Ella critica a los políticos republicanos por ignorar los "sistemas sociales [que] podrían beneficiar a la sociedad en general" mientras enfatizan exclusivamente al individuo.
Una cosa que se destaca para ella en la relación entre Evers y la Legislatura “es que no se escucha”, dice Reckner.
Ella señala en particular la sucesión de sesiones especiales que Evers convocó en su primer mandato para abordar grandes temas, como la violencia armada, la financiación de la educación y los derechos reproductivos. Los líderes republicanos respondieron “cediendo, cediendo en segundos, no hay diálogo”.
La incapacidad de escuchar no se detiene allí, sostiene; incluye “el Partido Republicano que no escucha a sus electores, que no escucha, estadísticamente hablando, lo que la gente de Wisconsin realmente quiere”.
Ella culpa a la forma en que los distritos de la Asamblea y el Senado han sido manipulados para fortalecer el control republicano de la Legislatura. “Realmente se vuelve abusivo por parte del Partido Republicano hacia nuestra democracia”, dice Reckner.
Con clientes individuales sujetos a ese tipo de desequilibrio de poder, aconsejaría encontrar formas “donde pueda encontrar poder y control”, dice. “Muchas veces se trata de recuperar nuestra propia narrativa: trabajar para encontrar un sentido de autoestima que sea independiente de lo que la persona con más poder esté tratando de representar”.
Traduciendo eso al gobierno estatal, Reckner pregunta: “¿Qué está haciendo el Partido Demócrata para encontrar su sistema de apoyo? ¿Qué están haciendo para compartir su narrativa? ¿Cómo alientan a sus electores a usar su voz de manera saludable?
Intereses compartidos
Cuando hay diferencias en los valores que informan las posiciones de las personas, Stelletello insta a alejarse de la condena reflexiva.
Eso no significa simplemente aceptar el punto de vista en conflicto. Pero “en lugar de ser opositor, manténgase bajo la realidad de esa persona, solo desde un lugar de curiosidad”, sugiere. Al hacer preguntas, "está comenzando a abrir posibilidades potenciales de dónde podría conectarse de otras maneras".
Dos partes en conflicto dispuestas a tratar de trabajar juntas tienen que encontrar la manera de salir de la desconfianza.
“Cuando tienes partidos que están tan lejos de confiar el uno en el otro y tienen un nivel tan alto de desconfianza e indiferencia, tal vez necesites buscar pequeñas victorias”, dice Stelletello, y con temas de bajo riesgo.
“Empecemos con algo en lo que no estemos tan separados”, dice ella. “Y podemos llegar a un acuerdo que parezca que funciona para ambos en algún nivel, y luego construir a partir de ahí”.
Cullen considera que el compromiso es esencial, además de conocer los límites de lo que es posible en el contexto actual: "Tome medio pan en lugar de nada", aconseja.
La legalización de la marihuana es un ejemplo. Evers hizo campaña por la legalización total de los usuarios recreativos. El presidente de la Asamblea, Robin Vos, está registrado como abierto a legalizar la marihuana medicinal solamente.
Si Evers presiona por la legalización de todo o nada, “terminaremos sin nada nuevo”, dice Cullen. “Si podemos convertir la marihuana medicinal en ley con republicanos y demócratas votando a favor, hagámoslo”.
La realidad es que los líderes legislativos controlarán lo que llega al pleno y lo que finalmente llega a su escritorio, dice el senador retirado. “Puede hablar todo lo que quiera al respecto, pero si los republicanos no le envían un proyecto de ley para hacerlo, no puede hacerlo”.
De manera similar, Stelletello advierte contra "la dinámica de suma cero" cuando un lado de una relación en conflicto, o ambos, dice: "¿Por qué tenemos que doblegarnos?" Bueno, o no tienes nada o tienes algo”.
¿Recuperando el respeto?
Reckner llega a una conclusión similar, aunque con renuencia.
“Odio decir que primero tenemos que ver lo que tenemos en común, porque parece que sigue poniendo a los desfavorecidos en desventaja”, dice. “Y me hace sentir que realmente estamos jugando con privilegios aquí. Pero también creo que, desafortunadamente, eso es parte de la dinámica política”.
Aún así, reconoce, podría ser el camino más viable hacia el progreso.
“Tratar de ver lo que tenemos en común, y tratar de mirar esas cosas primero, y tratar de cerrar esa brecha allí. Vea si podemos llegar a algún nivel de comprensión y respeto a través de esos problemas”.
Si funciona, dice Reckner, puede haber potencial para profundizar más.
“Si podemos generar un poco de respeto de esa manera, tal vez podamos comenzar a hablar sobre las cosas más difíciles en las que no estamos de acuerdo, pero eso podría darnos compasión por el lado del otro, para poder escuchar realmente”, dice ella.
“Falta mucha compasión en todas estas conversaciones que están y no están sucediendo. Y creo que realmente tenemos que encontrar eso el uno para el otro, y no en formas de privar de sus derechos a los que ya están privados de sus derechos, sino de nuevo, para realmente cerrar esa brecha de la humanidad”.
A pesar de toda su oposición a las políticas que han propuesto los legisladores republicanos, “son humanos y tienen razones para lo que están haciendo”, dice Reckner. “Y quiero escuchar cuáles son. Quiero tratar de ver, realmente ver, a través de sus ojos cuáles son esas razones. Creo que tenemos que hacer eso”.
Examinador de Wisconsin es parte de States Newsroom, una red de oficinas de noticias respaldada por subvenciones y una coalición de donantes como una organización benéfica pública 501c(3). Wisconsin Examiner mantiene la independencia editorial. Comuníquese con la editora Ruth Conniff si tiene preguntas: info@wisconsinexaminer.com. Siga a Wisconsin Examiner en Facebook y Twitter.
