Đa số bảo thủ của Tòa án đã ra phán quyết ủng hộ Enbridge 4-1, với hai thẩm phán tự do bỏ phiếu trắng.
Quận Dane đã chấp thuận giấy phép vào năm 2015 với yêu cầu bảo hiểm. Khi yêu cầu bảo hiểm bổ sung, các quan chức Quận Dane trích dẫn vụ tràn dầu Enbridge năm 2010 ở Michigan gây thiệt hại 1.2 tỷ đô la và dẫn đến các vụ kiện bảo hiểm liên tục.
Enbridge đã kháng cáo, nhưng các nhà lập pháp Wisconsin đã can thiệp trước khi thách thức của công ty được quyết định, thông qua một điều khoản vào phút chót trong ngân sách nhà nước ngăn các thành phố tự quản đặt ra các yêu cầu trách nhiệm bổ sung khi một nhà điều hành đường ống đã có bảo hiểm toàn diện.
Quận Dane dù sao cũng yêu cầu bảo hiểm bổ sung, khiến Enbridge phải kháng cáo ở cấp tòa án vòng quanh, nơi họ đã thắng, chỉ để tòa phúc thẩm quyết định rằng Enbridge đã không chứng minh được rằng mình mang đủ bảo hiểm.
Tòa án cấp cao đã đảo ngược ngày thứ Năm đó, viết rằng Enbridge đã có đủ tiền bảo hiểm.
“Enbridge hài lòng với quyết định của Tòa án Tối cao về việc giữ nguyên quyết định của Tòa án Quận Dane về việc bãi bỏ các yêu cầu bảo hiểm không thể thực thi từ (giấy phép sử dụng có điều kiện),” phát ngôn viên Jennifer Smith của Enbridge cho biết trong một tuyên bố.
Trong khi cuộc chiến tại tòa diễn ra, Enbridge đã hoàn thành việc nâng cấp 1.5 tỷ đô la cho đường ống của mình và xây dựng trạm bơm cần thiết, vì các nhà lập pháp tiểu bang đã khiến yêu cầu của Quận Dane không thể thực hiện được.
Smith cho biết: “Trạm bơm Waterloo là cơ sở hạ tầng quan trọng đối với bang Wisconsin và khu vực, giúp đảm bảo nguồn năng lượng đáng tin cậy trong nhiều thập kỷ tới.
Một luật sư của Quận Dane, và một luật sư đại diện cho các chủ đất liên quan đến vụ án, đã không phản hồi ngay lập tức về phán quyết.
Khi ra phán quyết có lợi cho Enbridge, các thẩm phán bảo thủ kết luận rằng các nhà lập pháp “không thể thi hành các điều kiện bảo hiểm bổ sung của Quận Dane và biện pháp khắc phục thích hợp là loại bỏ các điều kiện bất hợp pháp”.
Không đồng tình với đa số, Công lý Ann Walsh Bradley, lặp lại các tranh luận từ các chủ đất và quận, nói rằng Enbridge đã không cho thấy rằng họ mang bảo hiểm cần thiết sẽ làm cho những gì quận đang yêu cầu tranh luận.
“Tóm lại, tôi xác định rằng Enbridge đã không chứng minh rằng nó 'mang' bảo hiểm bao gồm bảo hiểm 'đột ngột và ngẫu nhiên'."
Enbridge đã phản bác tuyên bố đó.
Enbridge, điều hành Tuyến 3 ở Minnesota, sẽ đi qua Cuộc chiến pháp lý cũng như nó cố gắng thay thế đường ống dẫn dầu thô cũ kỹ chạy qua khu vực phía bắc của bang. Đầu tháng này, hai cơ quan nhà nước cho biết họ sẽ tiếp tục phê duyệt giấy phép của dự án cho đến khi các vấn đề về xem xét môi trường được giải quyết.
Ảnh được cung cấp bởi: The Seattle Times
