Bởi Eli Wolfe

Cảnh báo đúng

Polaris Industries, công ty tự hào là công ty dẫn đầu toàn cầu về doanh số bán xe địa hình, cũng có sự khác biệt rõ ràng là công ty số 1 về việc thu hồi, theo một báo cáo mới.

Liên đoàn người tiêu dùng phi lợi nhuận của Hoa Kỳ docucố vấn  110 lần thu hồi đối với các lỗi khác nhau trên xe địa hình kể từ năm 2010. Polaris — nhà sản xuất hàng đầu của một số loại máy đường phổ biến nhất, bao gồm cả xe địa hình (ATV) và xe địa hình giải trí (ROV) - đã có 35 chính thức nhớ lại, cho đến nay hầu hết các công ty, cùng với năm hành động khác được mô tả là thông báo dừng bán / dừng xe.

Khi được yêu cầu bình luận về báo cáo thu hồi, phát ngôn viên của Polaris nói rằng “khi một vấn đề được xác định, chúng tôi chủ động và thận trọng trong việc tìm ra giải pháp”.

Không giống như hai đối thủ cạnh tranh của mình, Polaris không có vụ thu hồi chính thức nào liên quan đến các nguy cơ hỏa hoạn vào năm 2019, một sự khác biệt so với quá khứ gần đây. Trong những năm gần đây, Polaris đã phải thu hồi hàng trăm nghìn phương tiện do hỏa hoạn liên quan đến ít nhất bốn người chết và hàng chục người bị thương do bỏng. Vào năm 2018, công ty có trụ sở tại Medina, Minnesota đã đồng ý trả một kỷ lục $ 27.25 triệu tiền phạt vì không thông báo kịp thời cho Ủy ban An toàn Sản phẩm Tiêu dùng Hoa Kỳ về các nguy cơ hỏa hoạn.

Nhưng những người ủng hộ an toàn lập luận rằng Polaris thực sự đã khởi xướng nhiều vụ thu hồi liên quan đến hỏa hoạn vào năm ngoái - nhưng chỉ gọi chúng bằng một cái tên khác.

Vào năm 2019, Polaris đã đăng 2019 thông báo ngừng bán trên trang web của mình, 2020 trong số đó liên quan đến các nguy cơ hỏa hoạn. Thông báo cuối cùng liên quan đến hỏa hoạn, được đưa ra vào tháng 1000, cảnh báo người lái rằng một số mẫu Ranger XP XNUMX XNUMX-XNUMX được trang bị đường nhiên liệu được định tuyến không chính xác. Nhìn chung, bốn thông báo bao gồm 79,508 phương tiện và chín sự cố được báo cáo, không được mô tả và không có thương tích được báo cáo.

Sean Kane, chủ tịch của công ty tư vấn, Safety Research & Strategies Inc., đã nhấn mạnh các thông báo trong một blog đăng bài về lịch sử thu hồi liên quan đến hỏa hoạn của Polaris. Ông cho biết các thông báo không được đăng trên trang web của CPSC, nơi thường đăng tải thông tin về các đợt thu hồi chính thức. Kane đã tham khảo ý kiến ​​của các luật sư nguyên đơn với các trường hợp chống lại Polaris.

Một phát ngôn viên của cơ quan cho biết đã có những vụ thu hồi hai trong số các loại xe được đề cập trong thông báo — mẫu 2019 PRO XD và 2019 RZR XP. Nhưng cả hai đợt thu hồi đều xử lý lỗi phanh chứ không phải nguy cơ hỏa hoạn ở một số đơn vị.

Theo Đạo luật An toàn Sản phẩm Tiêu dùng, các nhà sản xuất phải thông báo cho ủy ban về các lỗi sản phẩm có thể gây nguy hiểm cho người tiêu dùng. Nhưng cơ quan này có rất ít quyền hạn trong việc ban hành các lệnh thu hồi bắt buộc, vì vậy họ cố gắng thúc đẩy các công ty thực hiện những việc tự nguyện. Thậm chí, nhiều công ty chọn cách đưa ra thông báo dừng bán / dừng xe. Không giống như thu hồi, những thông báo này không phải là sản phẩm của các cuộc đàm phán với cơ quan và thường không thu hút nhiều sự chú ý của công chúng. Một phát ngôn viên của CPSC cho biết các nhà sản xuất có thể tự do đưa ra những thông báo này bất cứ khi nào họ muốn.

Rachel Weintraub, tổng cố vấn của Liên đoàn Người tiêu dùng Hoa Kỳ, cho biết thật đáng lo ngại khi cơ quan này cho phép các công ty gửi thông báo thay vì đưa ra lệnh thu hồi thông qua CPSC. Cô ấy nói rằng thông tin thu hồi sẽ không đến được xa khi nó không được chia sẻ bởi ủy ban.

“Chúng tôi ngày càng đấu tranh để đảm bảo rằng người tiêu dùng biết về việc thu hồi và thực hiện hành động được khuyến nghị bởi CPSC,” Weintraub cho biết. “Khi điều gì đó không được gọi là thu hồi, khi CPSC không tham gia, điều đó làm giảm khả năng người tiêu dùng tham gia và điều đó gây nhầm lẫn.”

Những người ủng hộ an toàn cho rằng việc cung cấp thông tin chính xác cho khách hàng là đặc biệt quan trọng vì máy Polaris có tiền sử bốc cháy, ngay cả sau khi thu hồi và sửa chữa.

Vào tháng 2019 năm XNUMX, Jason Henke đang lái chiếc ROV của anh ấy ở Arizona thì nó bốc cháy trên đường cao tốc. Theo đơn kiện mà Henke đệ trình, đây là lần thứ hai một chiếc xe Polaris mà anh ta đang lái bốc cháy. Khi chiếc máy đầu tiên tan thành mây khói vào năm 2015, Henke đã yêu cầu Polaris hoàn lại tiền, mà đơn kiện nói rằng công ty đã từ chối. Thay vào đó, đơn kiện cho biết, Polaris đã đề nghị anh ta một phiên bản mới của chiếc xe tương tự - một chiếc RZR XP 2015 1000.

Một vụ kiện khác bắt nguồn từ một vụ cháy xe hồi tháng Hai năm ngoái. Cư dân California Chad Reis và Thomas Lamb bị cáo buộc bị bỏng khi chiếc RZR Turbo 2019 mà họ đang lái bốc cháy trên một con đường mòn ở Quận Riverside, phía đông Los Angeles. Vài tháng sau, Polaris phát hành thông báo dừng xe đối với một số RZR 2019, trích dẫn nguy cơ hỏa hoạn. Người phát ngôn của Polaris, Jessica Rogers, cho biết công ty không đồng ý với các cáo buộc trong cả hai vụ kiện và có ý định "mạnh mẽ bảo vệ sản phẩm của chúng tôi."

Rogers cho biết sự an toàn của các tay đua là ưu tiên hàng đầu của công ty. Bà lưu ý rằng thông báo dừng bán / dừng xe là một thành phần trong quy trình thu hồi của công ty.

Rogers cho biết: “Trong khi chúng tôi hợp tác với CPSC về tất cả các vụ thu hồi xe địa hình, ưu tiên hàng đầu của chúng tôi là thông báo kịp thời cho khách hàng về mối quan tâm an toàn”. Trong một số trường hợp, bà tiếp tục, Polaris liên lạc với người tiêu dùng trước khi thu hồi chính thức, nhưng cũng thông báo cho CPSC về bất kỳ đợt ngừng bán / dừng xe nào được ban hành.

Cả hai vụ kiện Henke và Reis đều cho rằng Polaris đã bỏ qua các nguy cơ cháy tiềm ẩn trong các phương tiện địa hình của nó. Các bộ kiện cho rằng động cơ “Prostar” mạnh mẽ và hệ thống xả của Polaris dễ tạo ra nhiệt độ quá cao có thể làm hỏng máy móc và gây hại cho người lái. Các bộ kiện tuyên bố rằng Polaris đã nhận thức được điều này trong nhiều năm nhưng đã không loại bỏ được các mối nguy hiểm. Thay vào đó, công ty đã chi hàng triệu đô la cho các nỗ lực thu hồi và quan hệ công chúng để thuyết phục người tiêu dùng rằng máy đường mòn của họ an toàn, theo các vụ kiện.

Kane nói: “Các cuộc thu hồi mà họ tiếp tục thực hiện chỉ là Hỗ trợ cho vấn đề bao trùm, bắt nguồn từ kiến ​​trúc của các phương tiện.

Ủy ban An toàn Sản phẩm Tiêu dùng đã làm việc với các nhóm ngành, nhưng không thành công, để giải quyết các vấn đề liên quan đến hỏa hoạn trên các phương tiện địa hình.

Theo báo cáo của FairWarning, cơ quan này vào năm 2015 đã tiến tới việc áp dụng các tiêu chuẩn an toàn bắt buộc cho ROV khi ngành, do Polaris dẫn đầu, thuyết phục Quốc hội chặn hành động. Do đó, ủy ban đã buộc phải cố gắng khuyến khích các nhà sản xuất củng cố các tiêu chuẩn tự nguyện của họ.

Vào tháng 2018 năm XNUMX, nhân viên CPSC hoàn tất với các thành viên của ba nhóm thương mại — Viện thiết bị điện ngoài trời, Hiệp hội xe địa hình giải trí và Viện xe chuyên dụng của Hoa Kỳ — để khuyến nghị họ tăng cường tiêu chuẩn tự nguyện để giải quyết các nguy cơ cháy nổ.

nhưng trong một cuộc họp tiếp theo vào tháng 2019 năm XNUMX, các đại diện trong ngành cho biết việc phát triển các tiêu chuẩn để giải quyết các vấn đề hỏa hoạn sẽ là một thách thức, và những sự cố này xảy ra không thường xuyên. Nhân viên CPSC lưu ý rằng các cuộc thu hồi và điều tra cho thấy rằng các tiêu chuẩn tự nguyện bổ sung có thể làm giảm nhiều vấn đề hỏa hoạn tái diễn.

Nhân viên đã gặp lại các thành viên trong ngành vào tháng 2019 năm XNUMX để thảo luận về các tiêu chuẩn tự nguyện cho nguy cơ hỏa hoạn, nhưng tài liệu cuộc họp đã không được công khai. Các cuộc gọi của FairWarning đến Hiệp hội xe địa hình giải trí và Viện xe chuyên dụng đã không được trả lại.

Câu chuyện này được sản xuất bởi FairWarning (www.fairwarning.org) một tổ chức tin tức phi lợi nhuận có trụ sở tại Nam California tập trung vào các vấn đề sức khỏe cộng đồng, người tiêu dùng và môi trường.