MADISON, Wis. (AP) - Các thẩm phán bảo thủ kiểm soát Tòa án Tối cao Wisconsin hôm thứ Hai đặt ra nghi ngờ về việc liệu lệnh ở nhà của Thống đốc Tony Evers có hợp pháp hay không, khẳng định rằng Cơ quan lập pháp không bao giờ có ý định giao cho nhánh hành pháp nhiều như vậy quyền lực.
Tư pháp Rebecca Bradley đề nghị trong các cuộc tranh luận bằng miệng về lệnh rằng quyết định của Bộ trưởng Bộ Y tế Tiểu bang Andrea Palm về việc mở rộng nhiệm vụ mà không có đầu vào của pháp luật đối với chế độ chuyên chế. Cô cũng đặt câu hỏi liệu Palm có thể tiếp theo đưa mọi người vào các trại xa cách xã hội giống như các trại thực tập của Nhật Bản trong Thế chiến II hay không.
Bradley nói: “Có một vấn đề về hiến pháp với việc Cơ quan lập pháp trao nhiều quyền lực này cho một thư ký nội các không được bầu chọn. "Mọi người không bao giờ đồng ý với một cá nhân có nhiều quyền lực như vậy."
Evers, một đảng viên Đảng Dân chủ, đã ban hành một lệnh vào tháng Ba yêu cầu mọi người ở trong nhà của họ và tránh đi lại không cần thiết để hạn chế sự lây lan của coronavirus mới. Lệnh cũng yêu cầu các trường học và các cơ sở kinh doanh không cần thiết phải đóng cửa và cấm tụ tập nơi công cộng. Palm, một thành viên của nội các Evers, đơn phương gia hạn đơn hàng đến ngày 26 tháng XNUMX theo chỉ đạo của thống đốc.
Các nhà lập pháp của Đảng Cộng hòa đã đệ đơn kiện trực tiếp lên Tòa án Tối cao vì cho rằng Palm đã vượt quá thẩm quyền của mình. Họ cho rằng mệnh lệnh thực sự là một quy tắc hành chính và như vậy phải được lập pháp phê duyệt. Họ đã yêu cầu tòa án ban hành lệnh cấm quy tắc nhưng vẫn áp đặt trong sáu ngày để cho DHS có thời gian ban hành đúng quy tắc hành chính khẩn cấp.
Các luật sư của chính quyền đã phản đối rằng luật tiểu bang rõ ràng trao cho DHS thẩm quyền rộng rãi để chống lại các bệnh truyền nhiễm. Tuy nhiên, họ phải đối mặt với một cuộc chiến khó khăn. Những người bảo thủ chiếm đa số 5-2 trên tòa.
Tòa án đã tiến hành tranh luận bằng miệng qua hội nghị truyền hình vào sáng thứ Hai. Luật sư của các nhà lập pháp đảng Cộng hòa, Ryan Walsh, đã bắt đầu quá trình tố tụng bằng cách gọi lệnh ở tại nhà là sắc lệnh sâu rộng nhất trong lịch sử bang.
Ông nói: “Người dân không có cách nào để giám sát việc thực thi quyền lực bắt nguồn từ họ ngay từ đầu.
Các lập luận trở nên gay gắt khi các thẩm phán bảo thủ dường như coi trật tự này như một sự chiếm đoạt quyền lực của Evers.
“Mọi người có thể vào tù vì rời nhà trừ khi thư ký DHS đồng ý,” Bradley nói trong cuộc trao đổi với luật sư của DHS, Trợ lý Tổng chưởng lý Colin Roth. “Theo cách giải thích của bạn về các quy chế, cô ấy có thể làm bất cứ điều gì cô ấy muốn và có thể ra lệnh cho mọi người đi tù nếu họ không tuân thủ. Thư ký có thể bước vào và làm điều này vào mỗi mùa cúm ”.
Công lý Dan Kelly cho biết Palm không thể hình sự hóa hành vi của mọi người; chỉ có Cơ quan lập pháp mới có thể tạo ra những tội ác mới, ông nói. Công lý Annette Ziegler cho rằng mệnh lệnh này mâu thuẫn với khả năng chống lại virus của các cơ quan y tế địa phương.
Khi câu hỏi tiếp tục, Roth ngày càng tỏ ra thất vọng. Ông lập luận rằng các nhà lập pháp trước đây đã trao cho DHS thẩm quyền rộng rãi để chống lại dịch bệnh vì họ hiểu rằng nhà nước có thể phải di chuyển nhanh chóng. Bộ trưởng sẽ không áp đặt những giới hạn nghiêm ngặt như vậy trong mỗi mùa cúm vì không có sự hỗ trợ từ cộng đồng y tế cho những bước quyết liệt như vậy.
Ông nói: Việc chặn đơn đặt hàng lưu trú tại nhà hiện nay sẽ là “tàn khốc và cực kỳ thiếu khôn ngoan”.
Ông nói: “Căn bệnh này sẽ lây lan như cháy rừng mà không có vũ khí để chống lại nó. "Mọi người sẽ chết nếu mệnh lệnh này được ban hành mà không có gì thay thế được."
Ziegler nói rằng ngay cả khi các thẩm phán đồng ý rằng đại dịch là một "kịch bản khá tồi tệ" và mệnh lệnh có ý nghĩa là họ phải áp dụng hiến pháp và luật pháp.
Không rõ khi nào tòa án có thể ra phán quyết.
