Bởi Brenda Wintrode

Đồng hồ Wisconsin

Cuộc tìm kiếm để xóa tên của Stacy Hartje đã mất tám năm.

Năm 2007, bà mẹ 22 tuổi của một đứa trẻ đang chăm sóc trẻ cho một số đứa trẻ tại nhà của cô ở Mauston, Wisconsin. Một ngày sau khi ăn trưa, một cậu bé 3 tuổi gục xuống trước mặt cô.

“Anh ấy không ngã xuống đất vì tôi đã có thể đỡ được anh ấy,” Hartje nói. Cô gọi cho bố mẹ anh, sau đó gọi 9-1-1. Cô ngồi trên ghế trước của chiếc xe cấp cứu đưa anh đến bệnh viện khu vực.

Cậu bé đã được chuyển đến Bệnh viện Nhi đồng Gia đình Mỹ ở Madison, nơi các bác sĩ đã tiến hành phẫu thuật mở sọ để giảm áp lực lên não của cậu bé. Và bởi vì chấn thương não của anh ta không rõ nguyên nhân, một bác sĩ nhi khoa được đào tạo để xác định lạm dụng trẻ em đã khám cho anh ta.

Tiến sĩ Barbara Knox gọi cho Hartje vào ngày hôm sau. Mặc dù bị phân tâm khi đi thăm vườn thú với một số trẻ em từ nhà chăm sóc ban ngày của cô ấy, cô ấy đã trả lời các câu hỏi của bác sĩ trong khoảng 15 phút. Knox sau đó sẽ kể câu trả lời của bồi thẩm đoàn Hartje trong cuộc gọi của họ khác với câu trả lời mà cô ấy đưa ra cho cảnh sát, mà Knox mô tả là "một lá cờ đỏ đối với tôi vì lạm dụng trẻ em." 

Câu chuyện của Hartje nằm trong số hàng chục trường hợp mà Wisconsin Watch phát hiện trong đó đánh giá của Knox về lạm dụng trẻ em đã bị hệ thống tư pháp hình sự, các quan chức dịch vụ bảo vệ trẻ em hoặc các bác sĩ khác từ chối. 

Nhưng trong trường hợp của Hartje, quá trình đó kéo dài gần một thập kỷ khi cô theo dõi một vấn đề của công tố viên quận và sau đó bỏ cáo buộc do thiếu bằng chứng - chỉ để sau đó phải đối mặt với hai phiên tòa về các cáo buộc của tiểu bang được phục hồi. Vụ án chủ yếu dựa vào lý lẽ của Knox rằng không có gì khác hơn là lạm dụng thể chất có thể gây ra thương tích cho đứa trẻ, mặc dù vết thương không để lại dấu vết bên ngoài rõ ràng hoặc bị gãy xương.

Knox trước đây đã lãnh đạo Chương trình Bảo vệ Trẻ em của UW hợp tác với Bệnh viện Nhi đồng Gia đình Hoa Kỳ. Cô từ chức vào năm 2019 sau khi bị cho nghỉ việc vì bị cáo buộc bắt nạt đồng nghiệp. Cô ấy đang phải đối mặt với những lời phàn nàn tương tự với tư cách là giám đốc y tế của Alaska CARES, một phòng khám pháp y về lạm dụng trẻ em trên toàn tiểu bang đã chứng kiến ​​một cuộc di cư ồ ạt của nhân viên, nhiều người trong số họ đã khiếu nại về hành vi và chẩn đoán của Knox.

Knox đã không trả lại các cuộc gọi và email yêu cầu bình luận.

Các khoản phí được nộp, giảm và nộp lại

Một tuần sau khi cậu bé suy sụp, một thám tử đã đến nhà Hartje và phỏng vấn cô trong hai giờ. Thám tử Tim Andres của Cảnh sát trưởng Quận Juneau sau đó đã nói tại tòa rằng cuộc trò chuyện duy nhất mà anh ta có trước khi gõ cửa Hartje là với Knox.

Hartje đồng ý để Andres chất vấn cô ấy “bởi vì tôi không có lý do gì để không nói chuyện với bất kỳ ai,” cô ấy nói với Wisconsin Watch.

Andres nói với Hartje rằng cậu bé đang trong tình trạng nghiêm trọng và đã được phẫu thuật não khẩn cấp, theo bản ghi của cuộc phỏng vấn. Anh ta nói rằng anh ta đã nói chuyện với Knox qua điện thoại và mô tả cô ấy là "một chuyên gia về chấn thương trẻ em."


Knox đã nói với anh ta vết thương của cậu bé xảy ra trong vòng một giờ sau cuộc gọi 9-1-1 của Hartje và đã phải chịu một lực nặng để gây ra - như thể cậu bé đã rơi ra khỏi cửa sổ hai tầng hoặc va vào kính chắn gió trong một chiếc xe va chạm mạnh. anh ta nói và lặp lại những gì Knox đã nói với anh ta khi bị rơi khi chưa thắt dây.

“Đó là lý do tại sao tôi phải đến và nói chuyện với bạn,” Andres nói với Hartje. “Không có chuyện gì có thể xảy ra với (cậu bé) trừ khi bạn tham gia vào việc đó.”

Anh cảnh cáo cô không được nói dối. “Tôi hiểu rằng bạn đang sợ, nhưng tôi cũng có thể nói với bạn rằng sẽ không tốt hơn nếu nói dối tôi,” anh ấy nói, theo bản ghi.

Hartje vắt óc tìm câu trả lời. Cô nhớ lại một sự cố gần đây, trong đó cậu bé bị trượt chân trên cầu thang và đập đầu vào đầu. Điều đó có thể gây ra tập phim? Cô nói với Andres rằng cô chưa bao giờ đánh đứa trẻ này hay bất kỳ đứa trẻ nào do cô chăm sóc.

Andres tiếp tục nói. “Không có nơi nào khác để đi với Stacy này… Có điều gì đó đã xảy ra với bạn và (cậu bé), và tôi cần biết đó là gì.”


Sáu tháng trôi qua và Hartje không nghe thấy gì, nhưng các quan chức vẫn đang xem xét liệu có nên buộc tội hay không. Tháng 9 năm đó, một cán bộ thực thi pháp luật của tiểu bang và quận đã đến thăm Knox tại văn phòng Madison của cô ấy. Bác sĩ nói với họ sự lạm dụng thể chất, cụ thể là "chấn thương nặng," gây ra trong vòng một giờ trước khi Hartje gọi 1-1-XNUMX gây ra chấn thương cho cậu bé.

Sau đó, vào tháng 2008 năm XNUMX, cảnh sát trưởng gõ cửa Hartje và đưa cho cô một lá thư chứa danh sách các tội danh. Tin tức ập đến vài ngày sau khi Hartje biết tin cô đang mang thai đứa con thứ hai.  

“Bạn bực bội, đau bụng - và sau đó, những suy nghĩ: Nếu tôi vào tù, con tôi sẽ đi đâu?” Hartje nhớ lại. "Đó là mọi cảm xúc bạn có thể nghĩ đến bên cạnh hạnh phúc."

Văn phòng của Biện lý Quận Juneau, Scott Southworth, đã đệ trình bốn cáo buộc chống lại cô ấy, cáo buộc cô ấy cố ý và liều lĩnh gây ra tổn thương cơ thể cho đứa trẻ mới biết đi và tỏ ra “hoàn toàn coi thường tính mạng con người” - chỉ được giảm án XNUMX tháng sau đó do thiếu bằng chứng.

Nhưng Cảnh sát trưởng hạt Juneau Brent Oleson muốn tiếp tục, yêu cầu Southworth cho phép Bộ Tư pháp tiểu bang xem xét vụ việc. Nhà nước đã đồng ý và vào năm 2012 đã buộc tội Hartje với ba tội danh - gây thương tích cấp độ một do liều lĩnh của một đứa trẻ, lạm dụng thể chất một đứa trẻ và cấp độ đầu tiên gây nguy hiểm cho sự an toàn của người khác.

Cô ấy không nhận tội.

Năm 2007, Stacy Hartje đã bị buộc tội lạm dụng một đứa trẻ 3 tuổi bị suy sụp khi được cô chăm sóc. Cô đã xem một vấn đề của công tố viên quận và sau đó bỏ cáo buộc do thiếu bằng chứng - chỉ sau đó phải đối mặt với hai phiên tòa về các cáo buộc của tiểu bang được làm lại. Một bồi thẩm đoàn tuyên bố Hartje không có tội với tất cả các cáo buộc vào tháng 2015 năm 24. Câu chuyện nằm trong số hàng chục trường hợp Wisconsin Watch phát hiện trong đó đánh giá của Knox về lạm dụng trẻ em bị hệ thống tư pháp hình sự, các quan chức dịch vụ bảo vệ trẻ em hoặc các bác sĩ khác từ chối. Hartje được chụp ảnh ở trung tâm thành phố Baraboo, Wis., Vào ngày 2021 tháng XNUMX năm XNUMX. (Coburn Dukehart / Đồng hồ Wisconsin)

Knox: 'Đây là những chấn thương bạo lực' 

Phiên tòa đầu tiên bắt đầu cho đến năm 2014, bảy năm sau khi cậu bé gục ngã. Vào ngày thứ ba của phiên tòa, Knox đứng lên và nói với bồi thẩm đoàn về cách cô ấy chẩn đoán lạm dụng trẻ em. Cô ấy nói rằng cô ấy kiểm tra đứa trẻ, xem xét hồ sơ bệnh án của nó, loại trừ các rối loạn chảy máu và rối loạn di truyền và trao đổi với các bác sĩ khác đang làm việc về trường hợp của đứa trẻ. Cô ấy nói chuyện với cha mẹ và những người chăm sóc.

Mặc dù mẹ của cậu bé mắc chứng động kinh, Knox đã làm chứng rằng vụ việc “hoàn toàn không phải” là một cơn động kinh.

“Giả định ban đầu của tôi là tôi không biết đây là bệnh gì, và tôi muốn xem xét một cách khách quan toàn bộ chẩn đoán phân biệt về những gì có thể giải thích chấn thương đầu,” cô nói với bồi thẩm đoàn.

Trợ lý Bộ trưởng Tư pháp Richard Dufour đã hỏi Knox rằng liệu công việc của cô ấy có phải là đổ lỗi hay không. Cô ấy trả lời, "Hoàn toàn không," sau đó tiếp tục làm điều đó, nhấn mạnh rằng chấn thương đã xảy ra ngay trước cuộc gọi 9-1-1 - đổ lỗi cho Hartje.

Cô bác bỏ ý kiến ​​cho rằng cú va chạm trong quá trình trượt chân của đứa trẻ và ngã trên bậc thang nhựa có thể gây chảy máu não. “Chúng tôi sẽ không thể tồn tại như một loài người nếu bạn bị va chạm nhẹ vào đầu và sau đó bạn bị chấn thương đầu thảm khốc,” cô ấy làm chứng.

“Đây là những vết thương do bạo lực,” Knox nói. 

Cô cho biết não của cậu bé đã chuyển sang bên phải, có nghĩa là có điều gì đó đã tác động vào phần bên trái của đầu cậu. Nhưng không có vết thương nào ở bên trái đầu của anh ta. Cô chỉ ra một vết bầm tím ở bên phải trán của đứa trẻ nhưng cho biết cô không thể xác định nó có liên quan đến chấn thương sọ não hay không.

Cô so sánh chấn thương đầu của cậu bé với cú ngã ngựa, sau đó là "đập đầu họ vào một tảng đá một cách thô bạo."

Knox lái quan điểm của mình về nhà với một kịch bản hoa râm khác - một kịch bản có chút tương đồng với các sự kiện trong trường hợp của Hartje.

“Tôi có một người mẹ vì bực tức với đứa con ba tuổi của mình nên đã dúi đứa trẻ vào tường một cách thô bạo, thô bạo. Đứa trẻ đó ngay lập tức đi xuống, và đứa trẻ từ từ bắt đầu đứng dậy. Cô tát đứa trẻ một lần nữa, và đứa trẻ chết vì chấn thương nặng ở đầu. Vì vậy, đó là một kịch bản lâm sàng về cách điều đó xảy ra. "

Dufour khẳng định trong những lập luận cuối cùng của mình rằng Hartje “đập vào đầu cậu bé này và suýt giết chết cậu ta”. Knox đã loại trừ các chẩn đoán khác, anh ta nói với bồi thẩm đoàn; lạm dụng trẻ em là kết luận hợp lý duy nhất.

Sau tám giờ cân nhắc, bồi thẩm đoàn Quận Juneau bế tắc, và Thẩm phán James Evenson đã tuyên bố một vụ oan sai. Nhưng đó không phải là dấu chấm hết cho Hartje.

Nhà nước thông báo vào tuần sau nó sẽ thử cô ấy một lần nữa. Hartje đã biết về sự phát triển trong khi xem tin tức địa phương. 

Tiến sĩ Barbara Knox được nhìn thấy làm chứng trong phiên đầu tiên của hai phiên tòa xét xử Stacy Hartje vào ngày 8 tháng 2014 năm 2007 tại Tòa án Quận Juneau ở Mauston, Wis., Trong hình ảnh này được đăng trên trang Facebook Messenger của Quận Juneau. Sau khi một đứa trẻ gục ngã trong sự chăm sóc của cô vào năm 250,000, Hartje bị buộc tội lạm dụng trẻ em và đã đòi XNUMX đô la tiền pháp lý trong cuộc chiến kéo dài XNUMX năm để xóa tên cô. (Trang Facebook Messenger của Quận Juneau)

Phiên tòa thứ hai kết thúc trong trắng án

Trong phiên tòa thứ hai đó, các luật sư của Hartje lập luận rằng nhà nước đã bỏ qua bằng chứng của chính mình để hỗ trợ cho cáo buộc của họ.

“Đó không phải là một quá trình đào thải. Đó là một quá trình biện minh, ”luật sư Stephen Meyer nói trong phần kết luận của mình.

Một chuyên gia y tế bào chữa, Tiến sĩ Lawrence Hutchins, bác sĩ thần kinh của Phòng khám Marshfield, người mà Meyer cho biết trước đây chưa bao giờ làm chứng thay cho bị cáo, đã viết trong bản báo cáo của mình rằng ông không thấy sưng não, không gãy xương sọ và không sưng mô mềm - không có bằng chứng. chấn thương trực tiếp đến não.

Một chuyên gia quốc phòng thứ hai, nhà thần kinh học nhi khoa và nhà dịch tễ học, Tiến sĩ Joseph Scheller, đã viết trong báo cáo của mình: “Trẻ em là nạn nhân của lạm dụng thường bị chấn thương bên ngoài và gãy xương. Họ có thể bị xuất huyết võng mạc và chấn thương cổ. (Cậu bé) không được tìm thấy có bất kỳ thứ nào trong số này. ”

Scheller cho biết một cú ngã vô tình có thể gây ra chấn thương. Và trong khi Knox cho rằng chấn thương nghiêm trọng như chấn thương được đề cập sẽ gây ra các triệu chứng ngay lập tức, Scheller không đồng ý, nói rằng những chấn thương như vậy có thể mất hàng giờ - hoặc thậm chí vài ngày - để đạt đủ áp lực để gây ra các triệu chứng.

Bồi thẩm đoàn đã tìm thấy Hartje không phạm cả ba tội vào tháng 2015 năm XNUMX.

Nhưng gần 250,000 đô la nợ pháp lý vẫn kéo dài. Hartje và chồng cô Ned đã giao căn nhà của họ cho một ngân hàng để trả cho một người họ hàng đã cho vay. Họ còn khoảng tám năm thanh toán.

Ngồi trên bàn ăn ngoài trời vào tháng 37 bên ngoài Tòa án Hạt Sauk ở Baraboo, Hartje, hiện XNUMX tuổi, vẫn cảm thấy khó hiểu và tức giận về thử thách pháp lý của mình.

"Làm thế nào mà tôi có thể gây ra vết thương này, và không có dấu vết nào khác trên cơ thể của đứa trẻ này?" cô ấy hỏi.

Trong một cuộc phỏng vấn, Meyer cho biết bang "đã nhờ xe của họ đến Knox" và "đi ra ngoài và tìm những người khác để hỗ trợ cho giả định sai lầm ban đầu của họ."

“Stacy và gia đình cô ấy đã trải qua địa ngục,” Meyer nói. “Gia đình (cậu bé)… chắc chắn bị thuyết phục bởi những người có thẩm quyền rằng Stacy đã làm hại con họ. Và làm thế nào để chúng tôi sửa chữa điều đó? Làm thế nào để chúng ta kết hợp nó lại với nhau? Chúng tôi không thể. ”

Quỹ Báo chí Điều tra đã hỗ trợ kinh phí cho câu chuyện này. Tổ chức phi lợi nhuận Wisconsin Watch (www.WisconsinWatch.org) cộng tác với WPR, PBS Wisconsin, các phương tiện truyền thông tin tức khác và Trường Báo chí và Truyền thông Đại chúng của Đại học Wisconsin-Madison. Tất cả các tác phẩm do Wisconsin Watch tạo ra, xuất bản, đăng hoặc phổ biến không nhất thiết phản ánh quan điểm hoặc ý kiến ​​của UW-Madison hoặc bất kỳ chi nhánh nào của UW-Madison.