Jayshi chết tiệt

Hôm thứ Hai, Ủy ban Cảnh sát và Phòng cháy chữa cháy Wausau đã đưa ra cáo buộc vi phạm quy trình tố tụng một lần nữa từ hai phụ nữ, những người đã phản đối mạnh mẽ việc xử lý cơ quan đối với đơn kiện của Sở cảnh sát Wausau và sáu sĩ quan cảnh sát khác.

Các thành viên PFC đã lắng nghe khi Cảnh sát trưởng Wausau Benjamin Bliven đưa ra bản cập nhật về các chỉ thị của ủy ban, được ban hành vào ngày 21 tháng 25 và ngày 2020 tháng 7, để tham gia một cơ quan thực thi pháp luật bên ngoài để điều tra các sĩ quan từ bộ về các khiếu nại của Alyssa Froom và Julie Leist xung quanh bộ cuộc điều tra về cái chết năm XNUMX của đứa con gái XNUMX tuổi của Froom, Eliana Froom.

Trong cuộc họp giao ban của mình, Bliven nói với Ủy ban rằng người đứng đầu cơ quan bên ngoài, ở Fox Valley, sẽ tiến hành đánh giá vào tháng XNUMX và tháng XNUMX với kết quả dự kiến ​​vào tháng XNUMX. Bliven không nêu tên cơ quan cũng như người đứng đầu cuộc điều tra.

Eliana qua đời vào ngày 7 tháng 2020 năm XNUMX, khoảng hai tuần sau khi cô ngã quỵ tại một ngôi nhà ở Wausau, nơi cô đang ở với cha mình. Mặc dù báo cáo của giám định viên y tế cho thấy Eliana chết vì nguyên nhân tự nhiên, mẹ cô và Leist vẫn tranh cãi rằng việc tìm kiếm và cáo buộc cô gái là nạn nhân của sự bỏ rơi dưới bàn tay của cha cô.

Cả hai phụ nữ đã đệ đơn khiếu nại vào tháng XNUMX với PFC cáo buộc một cuộc điều tra kém chất lượng và có vấn đề của các nhân viên liên quan. Đơn khiếu nại cũng nêu tên Cảnh sát trưởng Ben Bliven của Wausau.

Vào ngày 21 tháng XNUMX, Ủy ban đã bác bỏ đơn khiếu nại của Froom đối với Bliven nhưng ra lệnh điều tra bởi một cơ quan thực thi pháp luật bên ngoài để thăm dò các hành động của các viên chức khác có tên trong đơn khiếu nại. Nhóm cũng yêu cầu Bliven chọn cơ quan bên ngoài để tiến hành điều tra, một chỉ thị được đưa ra trước thời hạn 30 ngày mà Froom có ​​thể kháng cáo quyết định. Họ đã đưa ra quyết định tương tự đối với đơn khiếu nại của Leist vào ngày 25 tháng XNUMX.

Froom nhanh chóng nộp đơn kháng cáo hai ngày sau đó, và Leist đã làm theo vào ngày 16 tháng XNUMX, không đồng ý với quyết định của Ủy ban.

Hôm thứ Hai, PFC đã không giải quyết các lời kêu gọi của phụ nữ và không cho phép họ phát biểu. Thay vào đó, họ tham dự các mục khác được liệt kê trong chương trình của cuộc họp.

Froom cho biết cô ấy lo lắng về cách thức mà PFC đang tiến hành cuộc điều tra của mình. “Tôi muốn biết thời hiệu kháng cáo của mình,” cô nói.

“Nếu Ủy ban cũng bác bỏ đơn kháng cáo của tôi đối với quyết định của họ, tôi muốn có đủ thời gian để chuẩn bị và nộp đơn kháng cáo tại Tòa án Circuit nếu tôi quyết định làm điều đó. Đây là quyền của tôi, ”Froom nói với Wausau Pilot & Review sau cuộc họp của ủy ban.

Froom và Leist đã bị cáo buộc vi phạm các quyền công dân và thủ tục tố tụng của họ bởi Cảnh sát và Ủy ban Phòng cháy chữa cháy.

Samuel C. Hall, cố vấn độc lập hỗ trợ PFC, đã đưa ra tuyên bố sau: “Ủy ban Cảnh sát và Phòng cháy chữa cháy đã đưa ra bình luận về vấn đề này thông qua luật sư của mình. Mặc dù chúng tôi đánh giá cao việc Thí điểm và Đánh giá Wausau yêu cầu bình luận bổ sung, nhưng chúng tôi sẽ không cung cấp thêm tuyên bố vào thời điểm này để duy trì tính toàn vẹn của cuộc điều tra đang diễn ra. ”

Mặc dù Froom ngừng cáo buộc PFC thiên vị, nhưng cô ấy đã nói rõ quan điểm của mình về thủ tục tố tụng hôm thứ Hai.

“Bằng cách không cho phép chúng tôi phát biểu và không đề cập đến kháng cáo của chúng tôi, PFC đang đưa ra một tuyên bố,” Froom nói. Cô ấy lại đặt câu hỏi về “tính công bằng và không thiên vị” của cuộc điều tra do một cơ quan bên ngoài do Bliven lựa chọn tiến hành “khi đơn kiện chống lại chưa chạy đúng thủ tục”.

Cô ấy cũng cho biết PFC lẽ ra nên giải quyết "giọng điệu" của bức thư do Amy Lund gửi cho họ thay mặt cho PFC vào ngày 23 tháng XNUMX. Cô ấy gọi bức thư là "thù địch".

“Chúng tôi biết rằng tại cuộc họp cuối cùng của Ủy ban Cảnh sát & Phòng cháy chữa cháy, Người khiếu nại sẽ có thời gian để đưa ra nhận xét tại cuộc họp tiếp theo,” Lund, người làm việc trong bộ phận hồ sơ WPD và điều phối các cuộc họp của Ủy ban viết. “Tuy nhiên, cơ quan bên ngoài không thực hiện điều tra liên quan đến khiếu nại của bạn. Do đó, các Ủy viên sẽ không nghe các tuyên bố liên quan đến khiếu nại vào sáng thứ Hai như đã lưu ý trước đó ”.

Leist cũng phản đối thủ tục tố tụng.

“Các quyền về thủ tục tố tụng và dân sự của chúng tôi (đã bị vi phạm) khi Bliven đứng trên bục và tuyên bố rằng anh ấy bắt đầu tìm kiếm một cơ quan thực thi pháp luật bên ngoài để xem xét khiếu nại của chúng tôi,” Leist, mẹ kế của cha cô gái trẻ, nói với Wausau Pilot & Xem lại.

Trong cuộc họp báo của mình, Bliven cho biết anh đã tiếp cận cơ quan ở Thung lũng Fox sau khi Phòng Điều tra Hình sự (DCI) của Wisconsin và Cục Cảnh sát trưởng Quận Marathon từ chối yêu cầu xem xét lại cuộc điều tra của WPD về cái chết của Eliana.

Bliven cũng cho biết nếu những người khiếu nại có bất kỳ thông tin bổ sung nào cho người đứng đầu cơ quan bên ngoài, họ nên cung cấp thông tin đó thông qua chủ tịch PFC, William Harris hoặc luật sư Sam Hall, nhưng nhấn mạnh rằng không cần thông tin mới để xem xét.

Bliven nói: “Sự hiểu biết của tôi về cuộc đánh giá này là người đứng đầu sẽ tiến hành xem xét lại cuộc điều tra tội phạm để xác định xem có bất kỳ chính sách hoặc thủ tục nào của chúng tôi bị vi phạm hay không,” Bliven nói. “Vì vậy, đó chỉ đơn giản là xem xét các tài liệu. Tôi không tin rằng sẽ hữu ích nếu có bất kỳ sự can thiệp nào vào bản thân bài đánh giá đó. "

Cả Froom và Leist đều ngoại trừ đề xuất của Bliven và chỉ ra những gì họ cho là xung đột lợi ích của Bliven.

“Tôi vẫn đang đánh giá ý của Bliven khi nói rằng không nên xem xét thêm thông tin nào,” Froom nói. Cô ấy cũng chỉ ra rằng Bliven lẽ ra không nên tiếp cận Bộ Cảnh sát trưởng hoặc DCI "vì anh ấy biết rằng tôi đã làm như vậy, và những cơ quan đó đã từ chối."

Leist cũng phản đối việc Bliven tiếp cận Sở cảnh sát trưởng hạt Marathon “mặc dù anh ta biết rằng đó sẽ là một xung đột lợi ích vì nhiều lý do - điều mà anh ta hoàn toàn nhận thức được”.

Bliven phản bác đánh giá đó.

Anh ấy nói sau khi PFC hướng dẫn anh ấy tìm kiếm một cơ quan thực thi pháp luật bên ngoài, anh ấy đã liên hệ với “chuyên gia hàng đầu về điều tra cái chết” ở Bang Wisconsin, Bộ phận Điều tra Hình sự, anh ấy nói với Wausau Pilot & Review. Trước đó, trong cuộc họp giao ban tại PFC, cảnh sát trưởng cho biết DCI thường điều tra một vụ nổ súng hoặc tử vong có liên quan đến một sĩ quan, chứ không phải khiếu nại về bản chất này.

Đối với việc tiếp cận Sở cảnh sát trưởng, Bliven cho biết anh ấy “gọi cho họ vì họ là những người chuyên nghiệp và tôi biết họ sẽ đánh giá đơn khiếu nại dựa trên kiến ​​thức của họ về thủ tục cảnh sát và luật pháp - mối quan hệ chuyên nghiệp mạnh mẽ của chúng tôi sẽ không làm ảnh hưởng đến quyết định của họ hoặc báo cáo PFC. ” Ông nói thêm: "Tuy nhiên, tất cả đã trở thành một điểm tranh luận khi luật sư của PFC (Hall) cho biết khuyến nghị của ông là tìm kiếm một cơ quan khác."

Bliven cho biết, nếu cơ quan cần bất kỳ thông tin bổ sung nào, họ có thể yêu cầu bất kỳ tài liệu bổ sung nào, thêm rằng Harris hoặc Hall có thể đưa ra quyết định về những gì nên được cung cấp.

Bliven, phản hồi về sự đúng đắn của việc đưa ra quyết định về vấn đề này bất chấp một kháng nghị đang chờ xử lý, đã chỉ ra các thủ tục đã thiết lập cho những vấn đề như vậy.

Bliven nói: “Tôi nhận được chỉ đạo của tôi về vấn đề này từ PFC, vì vậy câu trả lời là khá dễ hiểu. “PFC đã chỉ đạo cho tôi tìm kiếm một cơ quan thực thi pháp luật bên ngoài để điều tra đơn khiếu nại này, vì vậy tôi đã làm theo hướng đó.”

Cuộc họp tiếp theo của ủy ban là vào cuối tháng Tư.