WASHINGTON (AP) - Sự Tòa án Tối cao đã chấm dứt các biện pháp bảo vệ hiến pháp đối với việc phá thai đã có gần 50 năm trong một quyết định của phe đa số bảo thủ nhằm lật ngược Roe v Wade. Đi trên tuyết. Kết quả của ngày thứ Sáu được cho là sẽ dẫn đến lệnh cấm phá thai ở khoảng một nửa số bang.

Quyết định này, không thể tưởng tượng được chỉ vài năm trước, là đỉnh điểm của nhiều thập kỷ nỗ lực của những người chống phá thai, được thực hiện bởi phe phải được khuyến khích của tòa án đã được củng cố bởi ba người được bổ nhiệm của cựu Tổng thống Donald Trump.

Phán quyết được đưa ra hơn một tháng sau vụ việc gây choáng váng rò rỉ một ý kiến ​​dự thảo của Justice Samuel Alito cho biết tòa án đã chuẩn bị để thực hiện bước quan trọng này.

Theo các cuộc thăm dò dư luận, nó khiến tòa án mâu thuẫn với đa số người Mỹ ủng hộ việc bảo tồn Roe.

Alito, trong ý kiến ​​cuối cùng ban hành hôm thứ Sáu, viết rằng Roe và Planned Parenthood kiện Casey, quyết định năm 1992 tái khẳng định quyền phá thai, đã sai vào ngày quyết định được quyết định và phải được lật lại.

“Chúng tôi cho rằng Roe và Casey phải được thay thế. Hiến pháp không đề cập đến việc phá thai và không có quyền nào như vậy được bảo vệ một cách rõ ràng bởi bất kỳ điều khoản hiến pháp nào, ”Alito viết.

Alito viết: Thẩm quyền điều chỉnh việc phá thai thuộc về các nhánh chính trị, không phải tòa án.

Tham gia cùng Alito còn có Thẩm phán Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh và Amy Coney Barrett. Ba thẩm phán sau này là những người được Trump bổ nhiệm. Thomas lần đầu tiên bỏ phiếu để vượt qua Roe cách đây 30 năm.

Chánh án John Roberts sẽ không chấm dứt quyền phá thai, lưu ý rằng ông sẽ giữ nguyên luật Mississippi ở trọng tâm của vụ án, lệnh cấm phá thai sau 15 tuần, và không nói thêm nữa.

Các thẩm phán Stephen Breyer, Sonia Sotomayor và Elena Kagan - phe tự do đang giảm dần của tòa án - đã bất đồng quan điểm.

“Với nỗi buồn - cho Tòa án này, nhưng hơn thế nữa, cho hàng triệu phụ nữ Mỹ ngày nay đã mất đi sự bảo vệ cơ bản của hiến pháp - chúng tôi bất đồng quan điểm,” họ viết.

Phán quyết được cho là sẽ ảnh hưởng không tương xứng đến những phụ nữ thiểu số vốn đã gặp hạn chế trong việc tiếp cận với dịch vụ chăm sóc sức khỏe, theo thống kê được phân tích bởi The Associated Press.

6 tiểu bang, chủ yếu ở miền Nam và Trung Tây, đã có luật về sách cấm phá thai trong trường hợp Roe bị lật tẩy. Nửa tá tiểu bang khác có gần như tổng số lệnh cấm hoặc cấm sau khi mang thai XNUMX tuần, trước khi nhiều phụ nữ biết mình mang thai.

Theo Viện Guttmacher, một nhóm nghiên cứu ủng hộ việc phá thai, ở khoảng nửa tá bang khác, cuộc chiến sẽ xoay quanh các lệnh cấm phá thai không hoạt động được ban hành trước khi Roe được quyết định vào năm 1973 hoặc các đề xuất mới nhằm hạn chế mạnh thời điểm phá thai. các quyền.

Hơn 90% ca phá thai diễn ra trong 13 tuần đầu của thai kỳ và hơn một nửa hiện nay được thực hiện bằng thuốc viên chứ không phải phẫu thuật, theo dữ liệu do Guttmacher tổng hợp.

Quyết định này được đưa ra trong bối cảnh các cuộc điều tra dư luận cho thấy phần lớn người Mỹ phản đối việc lật đổ Roe và chuyển câu hỏi liệu có nên cho phép phá thai hoàn toàn cho các bang hay không. Các cuộc thăm dò do Trung tâm Nghiên cứu Các vấn đề Công cộng của Associated Press-NORC và những người khác cũng liên tục cho thấy khoảng 1/10 người Mỹ muốn phá thai là bất hợp pháp trong mọi trường hợp. Đa số ủng hộ việc phá thai là hợp pháp trong mọi trường hợp hoặc hầu hết các trường hợp, nhưng các cuộc thăm dò cho thấy nhiều người cũng ủng hộ những hạn chế đặc biệt là ở giai đoạn sau của thai kỳ.

Chính quyền Biden và những người bảo vệ quyền phá thai khác đã cảnh báo rằng một quyết định lật ngược lại Roe cũng sẽ đe dọa các quyết định khác của tòa án cấp cao có lợi cho quyền của người đồng tính và thậm chí có khả năng tránh thai.

Nhưng Alito đã viết trong dự thảo ý kiến ​​của mình rằng phân tích của anh ấy chỉ đề cập đến việc phá thai chứ không phải các quyền khác xuất phát từ quyền riêng tư mà tòa án cấp cao đã ngầm hiểu, mặc dù không được nêu trực tiếp, trong Hiến pháp. Alito viết rằng phá thai thì khác, vì câu hỏi đạo đức độc đáo mà nó đặt ra.

Dù ý định của người làm rò rỉ ý kiến ​​dự thảo của Alito là gì, phe bảo thủ vẫn kiên quyết lật ngược Roe và Casey.

Trong bản dự thảo của mình, Alito bác bỏ các lập luận ủng hộ việc giữ lại hai quyết định, bao gồm việc nhiều thế hệ phụ nữ Mỹ đã một phần dựa vào quyền phá thai để đạt được quyền lực kinh tế và chính trị.

Thay đổi thành phần của tòa án là trọng tâm trong chiến lược của phe chống phá thai. Mississippi và các đồng minh đã đưa ra các lập luận ngày càng gay gắt khi vụ việc phát triển, và hai người bảo vệ quyền phá thai của tòa án cấp cao đã nghỉ hưu hoặc chết. Ban đầu bang lập luận rằng luật của mình có thể được duy trì mà không cần sửa đổi các tiền lệ về phá thai của tòa án.

Sau đó-Gov. Phil Bryant đã ký dự luật 15 tuần thành luật vào tháng 2018 năm XNUMX, khi các Thẩm phán Anthony Kennedy và Ruth Bader Ginsburg vẫn là thành viên của đa số XNUMX công lý chủ yếu bảo vệ quyền phá thai.

Vào đầu mùa hè, Kennedy đã nghỉ hưu và được thay thế bởi Justice Brett Kavanaugh vài tháng sau đó. Luật Mississippi đã bị chặn tại các tòa án liên bang cấp dưới.

Nhưng nhà nước luôn đứng đầu tòa án cao nhất của quốc gia. Nó thậm chí còn không yêu cầu một phiên điều trần trước hội đồng ba thẩm phán của Tòa phúc thẩm vòng 5 Hoa Kỳ, nơi cuối cùng đã tuyên bố luật không hợp lệ vào tháng 2019 năm XNUMX.

Đến đầu tháng 2020 năm XNUMX, Tòa án Tối cao đã sẵn sàng xem xét đơn kháng cáo của bang.

Tòa án đã lên lịch vụ án để xem xét tại hội nghị riêng của các thẩm phán vào ngày 29 tháng XNUMX. Nhưng trong những tuần can thiệp, Ginsburg qua đời và Barrett nhanh chóng được đề cử và xác nhận mà không có một phiếu bầu nào của đảng Dân chủ.

Giai đoạn bây giờ đã được thiết lập, mặc dù tòa án phải mất nửa năm nữa mới đồng ý xét xử vụ án.

Vào thời điểm Mississippi đệ trình lập luận chính bằng văn bản của mình lên tòa án vào mùa hè, lực lượng lập luận của nó đã thay đổi và bây giờ nó kêu gọi bán buôn quá nhiều đối với Roe và Casey.

Dấu hiệu đầu tiên cho thấy tòa án có thể chấp nhận xóa bỏ quyền phá thai theo hiến pháp đến vào cuối mùa hè, khi các thẩm phán phân chia 5-4 trong việc cho phép Texas thực thi lệnh cấm thủ tục này vào khoảng sáu tuần, trước khi một số phụ nữ thậm chí biết họ. đang mang thai. Tranh chấp đó đã làm bật lên cấu trúc độc đáo của luật, bao gồm việc thực thi luật bởi các công dân tư nhân chứ không phải bởi các quan chức nhà nước, và làm thế nào nó có thể bị phản đối trước tòa án.

Nhưng Tư pháp Sonia Sotomayor đã lưu ý trong một cuộc bất đồng quan điểm gay gắt đối với ba thẩm phán tự do rằng các đồng nghiệp bảo thủ của họ đã từ chối chặn “một đạo luật rõ ràng vi hiến” đã “bỏ qua gần 50 năm tiền lệ liên bang”. Roberts cũng nằm trong số những người phản đối.

Sau đó vào tháng 8, sau khi nghe các tranh luận bổ sung về việc có nên chặn luật Texas được gọi là SB 5, tòa án một lần nữa từ chối làm như vậy, cũng bằng một cuộc bỏ phiếu 4-8. “Mục đích rõ ràng và hiệu lực thực tế của SB XNUMX là vô hiệu hóa các phán quyết của Tòa án này,” Roberts viết trong một phần bất đồng quan điểm.

Trong các phiên điều trần tại Thượng viện của họ, ba tòa án cấp cao của Trump chọn các câu hỏi được cắt may cẩn thận về cách họ sẽ bỏ phiếu trong bất kỳ trường hợp nào, bao gồm cả về việc phá thai.

Nhưng ngay cả khi đảng Dân chủ và những người ủng hộ quyền phá thai dự đoán Kavanaugh và Gorsuch sẽ bỏ phiếu để hủy bỏ quyền phá thai nếu được xác nhận, hai người đã để lại cho ít nhất một thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa một ấn tượng khác. Thượng nghị sĩ Susan Collins của Maine dự đoán Gorsuch và Kavanaugh sẽ không ủng hộ việc lật lại các vụ phá thai, dựa trên các cuộc trò chuyện riêng tư mà cô đã có với họ khi họ được đề cử vào Tòa án Tối cao.

Barrett có lẽ là người phản đối mạnh mẽ nhất việc phá thai trong thời gian cô còn là giáo sư luật, trước khi trở thành thẩm phán liên bang vào năm 2017. Cô là thành viên của các nhóm chống phá thai tại Đại học Notre Dame, nơi cô dạy luật và cô đã ký một quảng cáo trên báo. phản đối “phá thai theo yêu cầu” và bảo vệ “quyền sống từ thụ tinh đến chết tự nhiên.” Cô hứa sẽ gạt quan điểm cá nhân sang một bên khi xét xử các vụ án.

Trump, trong khi đó, đã dự đoán với tư cách là một ứng cử viên rằng bất kỳ ai ông ấy nêu tên trước tòa sẽ “tự động” bỏ phiếu để vượt qua Roe.