MADISON, Wis. (AP) — Tổng chưởng lý bang Wisconsin Josh Kaul cho biết hôm thứ Hai rằng ông muốn vụ kiện thách thức lệnh cấm phá thai 173 năm của tiểu bang để nhanh chóng thông qua các tòa án, nhưng có thể mất vài tháng trước khi bất cứ điều gì xảy ra sau khi các luật sư bào chữa cho biết họ sẽ cố gắng bác bỏ nó vào năm tới.

Vụ án gần như chắc chắn sẽ kết thúc tại Tòa án Tối cao của bang. Các thẩm phán bảo thủ chiếm đa số một phiếu tại tòa nhưng các đảng viên Đảng Dân chủ đang kỳ vọng vào một ứng cử viên cấp tiến sẽ giành được ghế của Thẩm phán Patience Roggensack đã nghỉ hưu trong cuộc bầu cử vào tháng Tư, mang lại lợi thế cho những người theo chủ nghĩa tự do. Sự chậm trễ sắp xảy ra trong vụ kiện phá thai khiến vụ việc có thể được đưa ra tòa án sau khi công lý mới nhậm chức vào tháng XNUMX.

Kaul, một đảng viên Đảng Dân chủ, đã đệ đơn kiện vào tháng XNUMX, vài ngày sau Tòa án Tối cao Hoa Kỳ lật ngược Roe v. Wade, phán quyết mang tính bước ngoặt năm 1973 hợp pháp hóa việc phá thai trên toàn quốc.

Vụ kiện đã bị đình trệ tại Tòa án Quận Dane trong gần XNUMX tháng, một phần là do Kaul đã bác bỏ một số nhà lãnh đạo lập pháp của Đảng Cộng hòa với tư cách là bị cáo vào tháng XNUMX và thay vào đó đã kiện các luật sư quận ở các quận Dane, Milwaukee và Sheboygan. Các nhà lập pháp GOP đã nói rằng họ không phải là bị cáo thích hợp vì họ không thể thực thi lệnh cấm.

Các luật sư của quận dự kiến ​​​​sẽ nộp phản hồi cho vụ kiện vào thứ Sáu tuần trước nhưng họ đã yêu cầu Thẩm phán Diane Schlipper cho họ thời hạn đến ngày 30 tháng 6 để trả lời cùng với bất kỳ kiến ​​nghị nào để bác bỏ và cho tất cả các bên thời hạn đến ngày XNUMX tháng XNUMX để hoàn thành các bản tóm tắt về bất kỳ kiến ​​nghị sa thải nào. Hồ sơ tòa án trực tuyến cho thấy Schlipper đã đồng ý. Sau khi tất cả các bản tóm tắt được gửi, thẩm phán có thể mất vài tháng để tổ chức phiên điều trần và đưa ra phán quyết.

Doug Poland, luật sư đại diện cho Biện lý quận Dane Ismael Ozanne, cho biết hôm thứ Hai rằng ông hy vọng ít nhất một trong số các luật sư của quận sẽ đệ đơn yêu cầu bác bỏ, đẩy quá trình tố tụng vào mùa xuân. Sam Lieb, luật sư của Luật sư quận Milwaukee John Chisholm, và Andrew Phillips, Luật sư quận Sheboygan Joel Urmanski, đã không trả lời ngay lập tức các tin nhắn tìm kiếm bình luận.

Sau khi Roe bị lật tẩy, thật khó để đột nhiên phải giải thích cách các luật có từ năm 1849 tương tác với các luật được đưa ra sau quyết định năm 1973 về việc hiểu rằng có quyền phá thai, Kaul nói. Ngoại lệ duy nhất đối với lệnh cấm phá thai là để cứu mạng người mẹ.

Kaul cho biết anh ấy muốn tiến hành vụ việc “nhanh chóng” vì lệnh cấm là ngăn cản mọi người nhận được sự chăm sóc sức khỏe cần thiết. Nhưng ông thừa nhận rằng cần có thời gian để tóm tắt một trường hợp chưa từng có như vậy.

Ba Lan cho biết các ngày lễ đã làm tăng thêm sự chậm trễ và lịch trình kéo dài là điều phổ biến trong các vụ án dân sự.

Anh ấy nói: “Mọi thứ không diễn ra nhanh chóng như vậy tại các tòa án.

Kaul lập luận trong vụ kiện rằng Wisconsin đã thông qua luật hậu Roe vs. Wade vào năm 1985 hợp pháp hóa việc phá thai trước khi thai nhi có thể sống sót bên ngoài tử cung thay thế lệnh cấm. Điểm khả thi bên ngoài tử cung là điều gây tranh cãi. Một số bác sĩ nói rằng đó là khoảng 20 tuần, những người khác nói rằng đó là khoảng 28 tuần.

Kaul cũng khẳng định rằng lệnh cấm không thể thực thi được vì nó quá cũ nên về cơ bản nó đã được thông qua mà không có sự đồng ý của người dân.

Ozanne, một đảng viên Đảng Dân chủ, đã nói rằng ông sẽ không thi hành lệnh cấm. Ba Lan từ chối bình luận về việc vị trí đó sẽ phù hợp như thế nào với một đề nghị bác bỏ vụ kiện.

Chisholm, cũng là một đảng viên Đảng Dân chủ, đã ám chỉ rằng ông cũng sẽ không thi hành lệnh cấm. Urmanski, một đảng viên Cộng hòa, đã nói rằng ông sẽ thực thi nó.