Eau Claire Leader-Telegram. Ngày 2 tháng 2023 năm XNUMX.
Biên tập: Kết quả hỗn hợp từ khảo sát bài phát biểu của sinh viên
Có lý do để lo ngại về một số câu trả lời trong cuộc khảo sát của Hệ thống UW về quan điểm của sinh viên đối với quyền tự do ngôn luận, nhưng chúng tôi không tin rằng kết quả tiết lộ như một số người có thể tuyên bố.
Cuộc khảo sát đã cố gắng tìm hiểu xem sinh viên nhìn nhận các vấn đề khác nhau xung quanh quyền tự do ngôn luận như thế nào. Một số tiêu đề sẽ khiến mọi người tin rằng có kết quả rõ ràng. Associated Press đã dẫn với “Khảo sát: Sinh viên UW ngại bày tỏ quan điểm trong lớp.”
Kết quả thực sự phản ánh điều đó, với 57% sinh viên trả lời rằng họ muốn bày tỏ suy nghĩ về các chủ đề gây tranh cãi khi chúng được thảo luận trong lớp nhưng đã không làm như vậy. Tổng số là kết quả của việc kết hợp nhiều lý do, một số lý do nằm ngoài tầm kiểm soát của trường đại học.
Khoảng hơn 60% trong số những sinh viên đó cho biết họ lo lắng về cách các sinh viên khác sẽ phản hồi. Đó là áp lực từ bạn bè, điều mà không cố vấn, người hướng dẫn hay quản trị viên nào từng tìm ra cách hiệu quả để ngăn chặn. Chúng tôi không chắc đó là điều mà Hệ thống UW hoặc bất kỳ hệ thống nào khác có thể giải quyết đầy đủ.
Chúng tôi xin lưu ý áp lực đó hoàn toàn không phải do học sinh tạo ra. Trọng tâm trong giáo dục, thường là từ khi còn nhỏ, là tránh xung đột với nhau. Kết quả là sinh viên thường đạt được trình độ học vấn cao hơn với ít kinh nghiệm hoặc kỹ năng trong việc không đồng ý với nhau một cách xây dựng. Sự chỉ trích các ý tưởng được kết hợp với sự chỉ trích của con người.
Có một vấn đề là một kỹ năng thiết yếu như vậy hiếm khi được dạy, phần lớn là do giáo viên và quản lý ở cấp thấp hơn thường thích bình tĩnh và im lặng hơn là tranh luận sôi nổi. Nhưng có lẽ không có gì đáng ngạc nhiên, trong vài thập kỷ qua, sự nhấn mạnh vào các môn học STEM, trong đó có câu trả lời đúng và sai rõ ràng, và không nhấn mạnh rõ ràng vào các chủ đề có thể mở ra để giải thích.
Đáng lo ngại hơn là 40% nói rằng họ sợ điểm của mình sẽ giảm nếu họ lên tiếng. Đó là điều mà trường đại học có thể và nên giải quyết. Nếu các trường đại học thực sự cố gắng trở thành một thị trường của các ý tưởng, nơi các quan điểm khác nhau có thể được khám phá và hiểu rõ, thì giảng viên không thể hạ điểm sinh viên chỉ vì không đồng ý với lập luận mà sinh viên đưa ra.
Cuộc khảo sát cũng có thể dành cho những người đưa ra kết luận dựa trên các câu hỏi còn thiếu sót. Các sinh viên gần như chia đều khi được hỏi liệu Tu chính án thứ nhất có cho phép một trường đại học cấm ngôn từ kích động thù địch trong khuôn viên trường hay không. Những người được hỏi nói có 32.4% thời gian và không 26.4% thời gian. Đa số, 41.5%, cho biết họ không chắc chắn.
Chúng tôi không thấy câu hỏi đó đặc biệt hữu ích. Đầu tiên, ai đang sử dụng định nghĩa về ngôn từ kích động thù địch? Đó là của trường, của học sinh hay của người viết câu hỏi chưa biết? Là bài phát biểu trong cuộc trò chuyện riêng tư hoặc tuyên bố công khai? Nó có gây rối không? Tất cả những yếu tố đó đóng một vai trò trong việc xác định một phản ứng thích hợp.
Cũng bị mất trong câu trả lời ngay lập tức là có những điểm rõ ràng mà học sinh đã hiểu đúng. Hơn ba phần tư sinh viên cho biết sẽ vi phạm quyền tự do ngôn luận của sinh viên nếu giám đốc ký túc xá gỡ bỏ một biển hiệu chính trị khỏi phòng ký túc xá của sinh viên. Một con số tương tự phỏng đoán chính xác cáo buộc hối lộ, khi được biết là sai, không được bảo vệ.
Và hoàn toàn không có gì ngạc nhiên khi những sinh viên đạt điểm thấp hơn về kiến thức của họ đối với Tu chính án thứ nhất cũng có nhiều khả năng nói rằng các nhà quản lý trường đại học “nên cấm bày tỏ quan điểm nếu một số sinh viên cảm thấy những quan điểm đó (gây) hại cho một số nhóm người nhất định,” hoặc coi hành vi xúc phạm đến quan điểm của ai đó là bị tổn hại. Đó là sự thiếu công nhận, dù cố ý hay không, rằng những người khác có cùng quyền đối với quan điểm của họ với tư cách là người trả lời.
Chúng tôi tin rằng cuộc khảo sát tiết lộ điều gì? Nó cho thấy sinh viên cũng giống như dân số nói chung. Có sự bất đồng về ý nghĩa của tự do ngôn luận. Có sự nhầm lẫn về cách nó được áp dụng dựa trên luật án lệ hiện hành và các diễn giải hiện tại. Nghiên cứu cho thấy xã hội sinh viên cũng mâu thuẫn và lộn xộn như xã hội rộng lớn hơn của chúng ta, và điều đó không làm ai ngạc nhiên.
Có lẽ, trường đại học đã công bố nỗ lực đọc lá trà này vào một ngày trước Ngày con rắn. Mặc dù kết quả cho thấy một số điểm thú vị, nhưng chúng tôi không chắc nó hữu ích hơn cho việc tạo chính sách so với dự báo về loài gặm nhấm đã đến ngày hôm qua.
___
Tin tức Kenosha. Ngày 5 tháng 2023 năm XNUMX.
Biên tập: Kế hoạch thuế phẳng sẽ không đi đến đâu
Di chuyển trên, sau đó.
Thống đốc Tony Evers đã nói rõ quan điểm của mình về đề xuất của đảng Cộng hòa của bang chuyển sang mức thuế thu nhập cố định 3.25% vào tuần trước, nói với đài truyền hình Madison nếu các nhà lập pháp đưa nó vào bản viết lại ngân sách tiểu bang sắp được trình bày của ông, ông sẽ phủ quyết nó, có thể ngay cả khi nó có nghĩa là phủ quyết toàn bộ ngân sách.
“(Một loại thuế cố định) giống như một hồi chuông báo tử đối với tôi,” Evers nói. “Tôi nghĩ hệ thống thuế lũy tiến của chúng ta là một hệ thống tốt. Và chúng tôi không cần phải dành thời gian và công sức để cung cấp cho những người giàu có nhất Wisconsinites một số khoản cắt giảm thuế lớn bất thường.”
Lãnh đạo đa số Thượng viện GOP Devin LeMahieu đã thúc đẩy thuế cố định sẽ thay thế thuế thu nhập bốn khung của tiểu bang dựa trên mức thu nhập. Thu nhập từ 0 đến $12,760 bị đánh thuế ở mức 3.54%; thu nhập từ $12,760 đến $25,520 bị đánh thuế ở mức 4.65%; thu nhập từ $25,520 đến $280,950 với tỷ lệ 5.3% và thu nhập trên đó với tỷ lệ 7.65%.
Wisconsin đã áp dụng hệ thống thuế thu nhập “lũy tiến” từ năm 1912.
LeMahieu và các đảng viên Cộng hòa khác cho rằng việc chuyển sang áp dụng thuế cố định sẽ khiến Wisconsin cạnh tranh hơn với các bang khác - như Illinois. “Thật nực cười khi bang Illinois, nơi đại đa số những người đóng thuế thu nhập lại trả mức thuế thấp hơn bang Wisconsin,” LeMahieu nói gần đây, “Các cử tri của Illinois chỉ hai năm trước, khi họ bỏ phiếu cho Joe Biden, đã từ chối một thuế lũy tiến như của chúng ta.”
Tuy nhiên, thuế cố định 3.25% sẽ đi kèm với một mức giá lớn – nếu nó được thực hiện đầy đủ, nó sẽ làm giảm doanh thu của tiểu bang 5 tỷ đô la hàng năm, theo Văn phòng Tài chính Lập pháp. Đó là một cách để giảm bớt khoản thặng dư dự kiến $7 tỷ của tiểu bang trong năm nay.
Và, trên thực tế, như Evers đã chỉ ra, những nhà hảo tâm lớn nhất của thuế cố định sẽ là những người giàu có. Hai phần ba số tiền cắt giảm thuế sẽ dành cho những người kiếm được hơn 150,000 đô la một năm. Một người kiếm được hơn 1 triệu đô la một năm sẽ được giảm thuế tiểu bang trung bình hàng năm là 112,167 đô la. Ngược lại với một người kiếm được từ 40,000 đến 50,000 đô la – họ sẽ thấy giảm khoảng 290 đô la một năm.
May mắn thay, Chủ tịch Hạ viện Robin Vos, dường như đã đọc lá trà một cách chính xác. Vos đã nói vào tuần trước rằng mặc dù thuế cố định sẽ là sở thích của anh ấy, nhưng tôi hiểu rằng Thống đốc Evers lo ngại về điều đó. Nhưng điều quan trọng nhất đối với chúng tôi là chúng tôi phải nỗ lực hết sức để giảm bớt gánh nặng thuế. Thuế phẳng sẽ là lý tưởng. Nếu chúng ta không thể đạt được lý tưởng, thì có nhiều cách khác để đạt được điều đó.”
Vos cho biết ông sẽ không nhất quyết đưa thuế thu nhập cố định vào đề xuất ngân sách của Đảng Cộng hòa.
Tuyệt vời. Tìm những cách khác. Hãy nhớ rằng, thời gian là tiền bạc. Thống đốc và Cơ quan lập pháp do GOP kiểm soát không nên lãng phí nó cho các đề xuất chẳng đi đến đâu.
