Biên tập viên: Wisconsin

Bởi Associated Press

Eau Claire Leader-Telegram. Ngày 13 tháng 2023 năm XNUMX.

Biên tập: Niềm tin và uy tín chắc chắn được liên kết

Việc bác bỏ đơn khiếu nại chống lại một trong những ứng cử viên cho Tòa án Tối cao Wisconsin có vẻ phù hợp với chúng tôi, với những lời buộc tội cơ bản. Nhưng nó chắc chắn phải là một lời nhắc nhở cho tất cả những người có liên quan đến tòa án rằng uy tín của họ còn quan trọng hơn nhiều so với việc chỉ hiểu biết về luật pháp.

Điểm cơ bản mà các hệ thống tòa án Mỹ dựa vào, như chúng ta đã đề cập ngày hôm qua về bản thân các cuộc bầu cử, là lòng tin. Nó không hoàn toàn giống nhau, nhưng mọi người nhất thiết phải cảm thấy rằng họ sẽ được xét xử công bằng và thấu đáo về các vấn đề khi họ ra tòa. Điều đó áp dụng cho việc người ta là đương sự hay bị cáo.

Khi các thẩm phán hoặc các quan chức tòa án khác đưa ra những nhận xét thiếu sáng suốt hoặc thiếu thiện chí trước tòa, điều đó làm xói mòn lòng tin cơ bản đó. Đó là ăn mòn. Nó thách thức giả định cơ bản rằng những người trước tòa phải được đối xử bình đẳng trước pháp luật, rằng việc áp dụng luật một cách trung lập là quyền cố hữu bất kể quan điểm cá nhân của một người.

Trong vấn đề đã được giải quyết gần đây, Thẩm phán Jill Karofsky của Tòa án Tối cao Wisconsin đã cáo buộc một trong những luật sư của cựu Tổng thống Donald Trump sử dụng các lập luận phân biệt chủng tộc để bảo vệ Trump, người mà bà gọi là “vua” của luật sư. Phiên điều trần được đề cập là một phần trong vô số vụ kiện mà Trump và các luật sư khác nhau đệ trình nhằm lật ngược kết quả của cuộc bầu cử tổng thống năm 2020.

Tốt nhất, đó là ngôn ngữ quá mức từ băng ghế dự bị. Giá trị của khẳng định cơ bản của Karofsky có thể được tranh luận, nhưng chúng tôi không tin rằng đàng hoàng là như vậy.

Karofsky nói với Associated Press trong một email, không có gì trong bộ luật pháp của Wisconsin yêu cầu “thẩm phán làm ngơ trước hành vi nguy hiểm, thiếu thiện chí của luật sư hoặc đương sự.” Điều đó đúng, nhưng việc chỉ ra hành vi như vậy cũng không yêu cầu “im lặng như chuột”. Trước đây, chúng tôi đã rất ấn tượng với các thẩm phán, những người đã thực hiện một công việc xuất sắc trong việc loại bỏ những điều vô nghĩa mà không thấy cần phải gây chiến.

Lý do điều này thu hút sự chú ý của chúng tôi rất rõ ràng là vì điều này, giống như rất nhiều tình huống khác trong một vụ án, chắc chắn sẽ được xem xét qua lăng kính của một bên quan tâm. Có những người sẽ cổ vũ những nhận xét như vậy của Karofsky, nói rằng chúng là ví dụ về một thẩm phán không muốn để ai đó say mê sự vĩ đại vô căn cứ. Cũng có những người sẽ coi đó là bằng chứng cho thấy những thành kiến ​​cá nhân của thẩm phán là nền tảng trong quyết định của cô ấy.

Việc các thẩm phán phán quyết một cách khách quan là chưa đủ. Họ phải được nhìn thấy để làm như vậy. Những người liên quan đến tòa án phải được quan sát là bình đẳng, ngay cả trong một cấu trúc dễ xảy ra các tương tác đối nghịch.

Điều này cũng đúng, ở một mức độ hạn chế hơn, với những người hầu tòa. Các luật sư có trách nhiệm nặng nề là làm hết sức mình cho khách hàng của họ, nhưng ngay cả điều đó cũng không giúp họ thoát khỏi nhu cầu về phẩm giá cơ bản.

Tất nhiên, điều đó không có nghĩa là mọi phán quyết và mọi điểm phải có lợi cho bạn để có một vụ việc công bằng. Thủ tục tố tụng tại tòa án, đặc biệt là các phiên tòa, được tạo ra từ vô số khoảnh khắc nhỏ trong đó bối cảnh trước mắt có ý nghĩa vô cùng quan trọng. Chúng ta có thể nghĩ ra rất ít thủ tục tố tụng, ngoài thủ tục đơn giản nhất, trong đó bất kỳ bên nào cũng giành được mọi điểm mà thẩm phán được yêu cầu phán quyết.

Chúng tôi hiểu rằng việc duy trì vẻ ngoài chuyên nghiệp thực sự có thể là một thách thức khi mọi thứ trở nên gay gắt, vì một số phiên điều trần chắc chắn sẽ diễn ra. Chúng tôi không ghen tị với công việc của các thẩm phán hoặc luật sư, những người cần giữ bình tĩnh trong khi người khác đang mất bình tĩnh. Đó không phải là nhiệm vụ dễ dàng. Tuy nhiên, điều cần thiết đối với nhận thức về sự công bằng là một phần cơ sở của hệ thống.

Chúng tôi sẽ ghi nhận Karofsky cho một điểm trong tập này. Các khiếu nại tư pháp, theo luật Wisconsin, được bảo mật. Việc công bố đơn khiếu nại và kết quả của nó là hình thức minh bạch mà chúng tôi đã thúc giục các tòa án, bao gồm cả Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, thực hiện. Đó là một bước hướng tới việc cho phép mọi người hiểu và quan sát cách các tòa án và những người làm việc trong đó hoạt động.

Đó, ít nhất, là một bước tiến tới sự tin tưởng.

___

Tin tức Kenosha. Ngày 8 tháng 2023 năm XNUMX.

Biên tập: Máy bỏ phiếu làm công việc của họ

Ở đây chúng tôi đi, một lần nữa.

Đã gần đến lúc đi bỏ phiếu ở Wisconsin và ở bang chia rẽ xanh đỏ đang gây nhiều tranh cãi của chúng ta, nó hứa hẹn sẽ là một donnybrook khác.

Đứng đầu danh sách vào mùa xuân này là cuộc chạy đua quan trọng vào Tòa án tối cao Wisconsin, cuộc đua sẽ quyết định sự cân bằng giữa phe bảo thủ và tự do của tòa án và có tác động lớn đến luật tiểu bang trong hai năm tới.

Mặc dù về lý thuyết, cuộc đua là phi đảng phái, nhưng nó có ý nghĩa đảng phái lớn. Các ứng cử viên bảo thủ bao gồm Thẩm phán vòng quanh quận Waukesha Jennifer Dorow và cựu Thẩm phán Tòa án Tối cao Dan Kelly. Về phía tự do là Thẩm phán vòng quanh quận Milwaukee Janet Protasiewicz và Thẩm phán vòng quanh quận Dane Everett Mitchell.

Bốn người đối đầu trong cuộc bầu cử sơ bộ vào ngày 21 tháng Hai và hai người đứng đầu sau đó sẽ tiến tới cuộc bầu cử ngày 4 tháng Tư.

Tất nhiên, với đa số tòa án đang ở thế cân bằng, điều đó có nghĩa là trong những tuần tới, chúng ta sẽ tràn ngập quảng cáo trên TV, tờ rơi và e-mail tìm cách thuyết phục chúng ta ủng hộ ứng cử viên này hay ứng cử viên khác.

Lấy tất cả với một hạt muối. Thực hiện một nghiên cứu độc lập nhỏ của riêng bạn trước khi bỏ phiếu.

Và, làm ơn, làm ơn, đừng rơi vào hàng loạt thông tin sai lệch đã cản trở các cuộc bầu cử của chúng ta trong những năm gần đây – những tin đồn vô căn cứ về gian lận bầu cử, thiết bị bỏ phiếu bị xâm nhập, bầu cử không phù hợp và tất nhiên, lời nói dối lớn – cuộc bầu cử đã bị đánh cắp .

Hãy tự tin rằng phiếu bầu của bạn sẽ được tính chính xác và công bằng. Để có bằng chứng, chúng tôi chỉ ra câu chuyện vào tuần trước rằng “cuộc kiểm tra sau bầu cử lớn nhất trong lịch sử tiểu bang không tìm thấy lỗi thiết bị bỏ phiếu nào - và chỉ có nửa tá lỗi do con người trong cuộc tổng tuyển cử tháng XNUMX, theo một báo cáo từ Ủy ban Bầu cử Wisconsin.”

Cuộc kiểm toán do các thư ký quận và thành phố thực hiện vào tháng 222,000 và tháng 8.4 bao gồm kiểm đếm thủ công hơn 8 phiếu bầu hoặc XNUMX% tổng số phiếu bầu trong cuộc bầu cử giữa kỳ ngày XNUMX tháng XNUMX.

Theo báo cáo của Lee Newspaper, nhân viên của ủy ban bầu cử đã xác định được sáu lỗi do hành vi của con người, nhưng không tìm thấy bằng chứng nào cho thấy bất kỳ thiết bị bỏ phiếu được kiểm toán nào đã thay đổi phiếu bầu từ ứng cử viên này sang ứng cử viên khác, phiếu bầu được lập bảng sai hoặc thay đổi kết quả của bất kỳ cuộc đua được kiểm toán nào.

Theo báo cáo, ba trong số các lỗi đến từ các lá phiếu có nhiều nếp nhăn khiến máy đăng ký quá nhiều phiếu bầu – bỏ phiếu cho nhiều ứng cử viên hơn mức cho phép. Overvote không được tính. Một trường hợp khác liên quan đến một lá phiếu có hình bầu dục được đánh dấu bằng mực xanh và được máy bỏ phiếu đọc là trống.

Không, chúng tôi có thể sẽ không bao giờ đạt được độ chính xác 100% khi kiểm phiếu. Nhưng như ủy viên bầu cử của Đảng Cộng hòa Robert Spindell đã nói, kết quả của cuộc kiểm toán là “đáng chú ý” và “sẽ mang lại niềm tin cho người dân Wisconsin rằng máy móc đang hoạt động bình thường.”

Điều đó không đến một cách tình cờ. Một phần là do Wisconsin có một số luật ID cử tri nghiêm ngặt nhất trong nước để ngăn chặn hành vi gian lận cử tri và phần lớn là do sự cống hiến và làm việc chăm chỉ của hàng nghìn nhân viên phòng phiếu, thư ký làng, thành phố và thị trấn, những người đã làm việc chăm chỉ. nỗ lực để đảm bảo phiếu bầu được an toàn. Và đối với các máy bỏ phiếu – như cuộc kiểm toán này đã chỉ ra – đang hoạt động bình thường.

Phiếu bầu của bạn sẽ được tính – công bằng và chính xác. Giờ đây, bạn có thể điền vào lá phiếu vắng mặt hoặc đi bỏ phiếu vào Ngày bầu cử và thực hiện nghĩa vụ công dân của mình.

___

Tạp chí Bang Wisconsin. Ngày 12 tháng 2023 năm XNUMX.

Biên tập: UW có một số công việc để khuyến khích tự do ngôn luận

Một tấm bảng ở lối vào Bascom Hall trong khuôn viên UW-Madison đã chào đón các sinh viên trong hơn một thế kỷ qua với một sứ mệnh rõ ràng:

“Bất kể những hạn chế có thể cản trở việc tìm hiểu ở những nơi khác,” nó viết, “chúng tôi tin rằng Đại học bang Wisconsin tuyệt vời nên luôn khuyến khích việc sàng lọc và sàng lọc liên tục và không sợ hãi để chỉ có thể tìm thấy sự thật.”

Để ghi công, Hệ thống Đại học Wisconsin vừa thử nghiệm và bảo vệ tầm nhìn đó bằng cách yêu cầu sinh viên của mình nói về bài phát biểu. Nó đã tiến hành một cuộc khảo sát với hơn 10,000 sinh viên trên 13 trường về thái độ của họ đối với Tu chính án thứ nhất, đối thoại dân sự, thảo luận trong lớp học, v.v.

Kết quả gây rắc rối theo một số cách và trấn an ở những người khác. Nhưng chúng chắc chắn đáng để sưu tập trong thời kỳ phân cực này, khi bong bóng mạng xã hội chia cắt nhiều người thành những bộ tộc có đầu óc khép kín. Nếu các khuôn viên trường đại học của chúng ta không thể thúc đẩy sự trao đổi ý tưởng mạnh mẽ giữa những người trẻ tuổi thông minh nhất của chúng ta, thì họ sẽ không tạo ra sự đổi mới và sáng tạo mà xã hội và nền dân chủ của chúng ta cần để phát triển.

Hơn một nửa số sinh viên trả lời cuộc khảo sát cho biết họ nghĩ rằng các cơ sở của UW nên hủy lời mời diễn giả nếu một số sinh viên thấy thông điệp của họ gây khó chịu. Điều đó cho thấy khả năng làm dịu các cuộc thảo luận sôi nổi và quan trọng.

Trường đại học có thể có các tiêu chuẩn trung lập về chính trị đối với những người được vinh danh trên bục giảng trong hội trường học tập cao hơn và liệu các nhóm sinh viên có thể có tiếng nói khiêu khích trong khuôn viên trường hay không. Nhưng định nghĩa “xúc phạm” không bao giờ được chuyển thành “điều gì đó mà tôi không đồng ý”.

Tất cả các cơ sở của Hệ thống UW phải đề phòng tư duy nhóm bằng cách thách thức sinh viên xem xét các quan điểm vượt xa thỏa thuận thoải mái. Điều đó phải bao gồm phạm vi rộng về bài phát biểu về chính trị, chính sách công, văn hóa, khoa học, v.v.

Kết quả khảo sát bao gồm một số điểm sáng. Hầu hết các sinh viên trong cuộc khảo sát cho biết họ cảm thấy thoải mái khi nói về các vấn đề gây tranh cãi. Hầu hết các giảng viên cũng được ghi nhận vì đã làm tốt công việc tạo điều kiện cho các cuộc thảo luận cởi mở.

Đáng chú ý, 93% đồng ý rằng việc làm gián đoạn diễn giả bằng tiếng ồn là không thể chấp nhận được và 97% phản đối việc ép buộc diễn giả rời khỏi sân khấu.

Thủ tướng Jennifer Mnookin cho biết UW-Madison phải làm nhiều hơn nữa để khuyến khích các quan điểm đa dạng trong lớp, điều này rất đáng hoan nghênh. Cô ấy đã nói với Hội đồng quản trị của UW vào tuần trước về những nỗ lực dạy hơn 800 giảng viên “thiết kế và tạo điều kiện cho các cuộc thảo luận hiệu quả” trong khuôn viên trường. Cô ấy cũng đang xem xét một dự án tập hợp những sinh viên có quan điểm khác nhau “để nói và lắng nghe về sự khác biệt”.

Mnookin có một công việc khó khăn là khuyến khích tranh luận sôi nổi đồng thời cải thiện trải nghiệm trong khuôn viên trường cho những sinh viên không được đại diện và cảm thấy bị loại trừ. Các trường đại học của chúng ta nên phản ánh tốt hơn các cộng đồng của chúng ta.

Tuy nhiên, tấm bảng trên Bascom Hall yêu cầu cam kết tự do điều tra trên hết.

Các quan chức của trường đại học đã trì hoãn cuộc khảo sát vào mùa thu năm ngoái để giảm bớt lo lắng của những người chỉ trích trong trường rằng kết quả có thể trở thành mồi nhử chính trị trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ. Những người bảo thủ từ lâu đã phàn nàn rằng quan điểm của họ bị xa lánh trong khuôn viên trường. Tuy nhiên, hầu hết các giảng viên và nhà nghiên cứu tài năng của bang không quan tâm đến các mục tiêu đảng phái. Họ giáo dục những người trẻ tuổi của chúng tôi trong các môn học như toán học, thực vật học và máy tính.

Một số người bảo thủ đã tức giận với các quan chức trường đại học vì đã trì hoãn cuộc khảo sát. Một số người theo chủ nghĩa tự do muốn rút phích cắm và dường như sợ những gì sinh viên có thể nói. Nhưng nếu sinh viên không nghĩ rằng họ có thể nói lên suy nghĩ của mình trong khuôn viên trường, điều đó cần được chú ý. Vấn đề sẽ không biến mất nếu bỏ qua.

Cuộc khảo sát cho thấy các trường UW có một số việc phải làm, nhưng sẽ tốt hơn nếu hỏi những câu hỏi này.