Tin tức Kenosha. Ngày 26 tháng 2023 năm XNUMX.
Xã luận: Hủy quyết định đáng tiếc của tòa án tối cao
Trong một đòn giáng mạnh vào chính phủ cởi mở và minh bạch cũng như khả năng của các nhóm giám sát công dân và nhà báo, Tòa án tối cao Wisconsin đã ra phán quyết 4-3 vào mùa hè năm ngoái rằng một nhóm cộng đồng Waukesha, Friends of Frame Park, không được hưởng phí luật sư sau khi kiện thành phố của Waukesha đối với hồ sơ công khai mà thành phố sau đó đã công bố trước khi có lệnh của tòa án.
Phán quyết của tòa án cấp cao đã đảo ngược các thông lệ đã có từ lâu và các phán quyết của tòa án cấp dưới cho phép những người yêu cầu thu hồi các chi phí pháp lý của họ nếu một thẩm phán xác định rằng vụ kiện của họ về cơ bản đã thúc đẩy cơ quan chính phủ công bố hồ sơ “tự nguyện”.
Đó là một sự thay đổi khủng khiếp đã khuấy động các nhóm công dân ở cả hai phe chính trị.
May mắn thay, giờ đây, các đảng viên Cộng hòa tại Thượng viện và Quốc hội của bang đang đề xuất hủy bỏ hành động của tòa án cấp cao và quay trở lại tiêu chuẩn trước đây với luật được đề xuất mà họ đang lưu hành để các đồng nghiệp của họ đồng tài trợ.
Dân biểu Todd Novak, R-Dodgeville, và Thượng nghị sĩ Duey Stroebel, R-Saukville, đang thúc đẩy luật được đề xuất.
Trong một bản ghi nhớ gửi cho các nhà lập pháp khác, họ đã viết quyết định của Tòa án Tối cao Tiểu bang “đã đảo ngược tiền lệ đã có từ lâu bằng cách yêu cầu đưa vụ kiện ra xét xử trước khi người yêu cầu có thể thu hồi các khoản phí pháp lý. Quyết định này cho phép chính phủ giữ hồ sơ công khai cho đến khi đơn kiện được đệ trình, sau đó chỉ cần chuyển thông tin được yêu cầu và không sợ phải trả chi phí phát sinh cho người yêu cầu vì vụ kiện sẽ không bao giờ đi đến quyết định cuối cùng.”
Họ cảnh báo rằng trong tương lai “một xu hướng nguy hiểm có thể nảy sinh khi các cơ quan chính phủ giữ lại hồ sơ mà không có hoặc có rất ít quyền truy đòi.”
Chúng ta đồng ý.
Mối nguy hiểm thực sự của phán quyết của tòa án là nó sẽ khuyến khích các cơ quan chính phủ ngồi vào việc yêu cầu các hồ sơ cần được công khai và chờ xem liệu một nhóm công dân có đệ đơn kiện hay không – và sau đó, và chỉ sau đó ho ra hồ sơ biết rằng vụ kiện sẽ được tranh luận và họ không phải trả một xu nào cho phí pháp lý.
Phán quyết của tòa án cũng không khuyến khích các liên minh công dân và các nhóm giám sát đến tòa án để tìm kiếm hồ sơ công khai mà họ có quyền hợp pháp. Nhiều nhóm trong số này có ít nguồn lực tài chính để theo đuổi mục đích của họ và họ gặp khó khăn trong việc thuê luật sư cũng như chuẩn bị các thủ tục pháp lý tốn kém khi họ có thể không được hoàn trả.
Trong trường hợp của Waukesha, Những người bạn của Frame Park, những người phản đối việc chuyển đổi công viên thành sân vận động bóng chày của giải hạng nhỏ, đang tìm cách xem dự thảo hợp đồng cho thuê giữa thành phố và Big Top Baseball vào năm 2017. Đề xuất sân vận động cuối cùng đã thất bại.
Phán quyết của tòa án và tác động của nó hầu như không phù hợp với truyền thống minh bạch trong chính phủ của Wisconsin.
Các dự luật được đề xuất của Novak và Stroebel nhận được sự hỗ trợ của Viện Luật và Tự do Wisconsin, Dự án Minh bạch Wisconsin, Người Mỹ vì sự Thịnh vượng, Hiệp hội Báo chí Wisconsin, Hiệp hội Phát thanh viên Wisconsin, Hội đồng Tự do Thông tin Wisconsin, và, vâng, Tạp chí Racine Thời báo và Tin tức Kenosha.
Chúng tôi muốn thấy tất cả các nhà lập pháp trong khu vực của chúng tôi kêu gọi Novak hoặc Stroebel ký tên để đồng tài trợ cho luật này và ủng hộ chính phủ cởi mở, trung thực và có trách nhiệm.
Hạn chót là Thứ Ba, ngày 28 tháng 5, lúc XNUMX giờ chiều
Ký vào.
___
Tạp chí Bang Wisconsin. Ngày 26 tháng 2023 năm XNUMX.
Biên tập: Hãy đảo mắt nếu bạn phải làm thế, nhưng hãy bỏ phiếu 'có' trong các cuộc trưng cầu dân ý trên toàn tiểu bang vào ngày 4 tháng XNUMX
Hãy tiếp tục và bỏ phiếu “đồng ý” cho cả hai cuộc trưng cầu dân ý trên toàn tiểu bang trong lá phiếu ngày 4 tháng XNUMX của bạn.
Kết quả là đừng mong đợi nhiều thay đổi.
Cả hai câu hỏi - liệu có cho phép các thẩm phán có nhiều quyền hơn trong việc đặt tiền bảo lãnh hay không và liệu có yêu cầu những người nhận phúc lợi tìm kiếm việc làm hay không - sẽ có trong lá phiếu mùa xuân vì những lý do chính trị trần trụi. Các đảng viên Cộng hòa điều hành Cơ quan lập pháp của bang hy vọng sẽ thu hút nhiều người bảo thủ hơn đến các cuộc thăm dò bằng cách nêu bật các vấn đề nghe có vẻ gây tranh cãi.
Nhưng GOP đã tính toán sai. Cách diễn đạt của họ quá cơ bản và không quan trọng đến mức cả hai câu hỏi đều nhận được sự ủng hộ rộng rãi, kể cả từ cả hai ứng cử viên cho Tòa án Tối cao tiểu bang. Điều đó để lại ít tác động, chính trị hay mặt khác.
Vì vậy, hãy bỏ phiếu “có” - ngay cả khi bạn phải đảo mắt. Hỗ trợ các biện pháp này sẽ giúp công chúng vượt qua và loại bỏ những phiền nhiễu này.
Một trong những câu hỏi của lá phiếu là đề xuất sửa đổi hiến pháp của tiểu bang, điều này nghe có vẻ nghiêm trọng. Nó sẽ yêu cầu các cử tri cho phép các thẩm phán có nhiều thời gian hơn khi thiết lập tiền bảo lãnh. Giả sử công chúng bỏ phiếu “đồng ý”, các thẩm phán sẽ có thể xem xét rõ ràng tiền án tiền sự và nguy cơ tiềm ẩn đối với an toàn công cộng của các bị cáo bị buộc tội phạm tội bạo lực.
Về mặt kỹ thuật, các thẩm phán ở Wisconsin hiện chỉ có thể đặt tiền bảo lãnh để đảm bảo các bị cáo xuất hiện trước tòa. Họ không được phép sử dụng tiền bảo lãnh để ngăn chặn tội phạm tiếp theo.
Nhưng những yếu tố khiến ai đó gặp rủi ro về an toàn thường cũng chính là những yếu tố khiến họ gặp rủi ro trong chuyến bay. Vì vậy, đề xuất này khác rất ít so với thực tiễn hiện tại.
Hơn nữa, các thẩm phán đã có quyền bổ sung các điều kiện để bảo lãnh để giải quyết các lo ngại về an toàn công cộng. Các thẩm phán trong quá khứ đã có thể đặt ra các điều kiện bảo lãnh cao và nghiêm ngặt đối với nhiều người bị buộc tội về tội ác ghê tởm.
Một điều chỉnh khác mà đề xuất sửa đổi hiến pháp sẽ thực hiện là xóa một từ duy nhất. Thay vì các bị cáo đủ điều kiện để được trả tự do nếu công chúng được bảo vệ khỏi “tổn hại cơ thể nghiêm trọng”, tiêu chuẩn sẽ được rút ngắn thành “tổn hại nghiêm trọng”.
Điều đó ít cụ thể hơn nhưng không khác nhiều. Và với sự linh hoạt mà các thẩm phán đã phải cân nhắc trong tâm trí của họ điều gì là tốt nhất cho xã hội, chúng tôi không mong đợi thời gian ngồi tù sẽ tăng lên.
Có vẻ như các nhà tài trợ của Đảng Cộng hòa cũng không làm như vậy. Nếu họ làm vậy - và nếu họ chịu trách nhiệm về tài chính, điều mà họ tuyên bố là như vậy - thì họ sẽ đề xuất nhiều tiền hơn của tiểu bang để trả cho nhiều phòng giam hơn để chứa nhiều người bảo vệ hơn. Họ đã không làm như vậy.
Mục tiêu của họ chủ yếu là chính trị, diễn ra vụ thảm sát kinh hoàng vào năm 2021 của sáu người tại một cuộc diễu hành Giáng sinh ở Waukesha bởi người lái một chiếc SUV. Người đàn ông chỉ được tại ngoại với số tiền bảo lãnh 1,000 đô la sau khi bị buộc tội chạy qua người mẹ của đứa trẻ này.
Số tiền bảo lãnh thấp là một sai lầm khủng khiếp, điều mà luật sư quận ở Milwaukee đã thừa nhận. Nhưng nó không phải là kết quả của các tiêu chuẩn yếu đối với các thẩm phán. Nó xảy ra do lỗi văn thư, theo DA. Bản đánh giá rủi ro của bị cáo chưa được tải lên hệ thống quản lý văn phòng, điều này khiến trợ lý công tố không thể xem và xem xét trước khi đưa ra đề nghị bảo lãnh.
Ngay cả khi DA lỏng lẻo, đề xuất sửa đổi hiến pháp sẽ không thay đổi được điều đó.
Câu hỏi lá phiếu thứ hai trên toàn tiểu bang vào mùa xuân này chỉ mang tính chất tư vấn. Nó đặt câu hỏi: “Liệu những người trưởng thành khỏe mạnh không có con cái có phải tìm việc làm để nhận được trợ cấp phúc lợi do người đóng thuế tài trợ không?”
Tất nhiên họ nên. Và đó là lý do tại sao họ phải làm như vậy nếu muốn nhận trợ cấp thất nghiệp và phiếu thực phẩm. Câu hỏi quá dễ thương một nửa trong việc tìm cách tạo ra sự phẫn nộ.
Tuy nhiên, chúng tôi khuyên bạn nên bỏ phiếu “có”. Hỗ trợ giá trị của các từ, ngay cả khi chúng dư thừa.
