Tạp chí Bang Wisconsin. Ngày 19 tháng 2023 năm XNUMX.
Biên tập: Janet Protasiewicz phù hợp hơn với Tòa án tối cao Wisconsin
Trong một bài xã luận ngày 22 tháng XNUMX về cuộc chạy đua vào Tòa án Tối cao tiểu bang, chúng tôi kêu gọi cử tri “Hãy tìm một thẩm phán chưa quyết định.”
Tuần trước, chúng tôi đã đi tìm một thẩm phán công bằng và độc lập trong các cuộc phỏng vấn riêng với cả hai ứng viên.
Chúng tôi không chắc mình đã tìm thấy một cái nào, ít nhất là khi nói đến các trường hợp tiềm ẩn về phá thai, vui vẻ và các vấn đề nóng bỏng khác.
Ví dụ, Thẩm phán Janet Protasiewicz của Tòa án Lưu động Quận Milwaukee đã coi quyền phá thai là trọng tâm trong chiến dịch tranh cử của mình, ngụ ý rõ ràng với cử tri rằng bà sẽ hủy bỏ gần như toàn bộ lệnh cấm phá thai của Wisconsin nếu có cơ hội.
Cựu Tư pháp Dan Kelly, được hỗ trợ mạnh mẽ bởi các nhóm phò sự sống, đưa ra rất ít lý do để nghĩ rằng ông sẽ không ủng hộ lệnh cấm năm 1849 của tiểu bang, vốn đã gây tranh cãi kể từ khi Roe v. Wade bị lật lại vào năm ngoái.
Công bằng mà nói, cả hai ứng cử viên đều nói với ban biên tập của chúng tôi rằng có thể họ sẽ làm những người ủng hộ thất vọng về câu hỏi khó và đầy cảm xúc này. Họ cam kết sẽ xem xét sự thật của bất kỳ trường hợp nào và áp dụng luật như đã viết — mà không cần cân nhắc đến niềm tin cá nhân hoặc bạn bè chính trị của họ.
Với tất cả sự tôn trọng, điều đó thật khó tin.
Mặc dù cuộc đua này được cho là phi đảng phái, nhưng những người ủng hộ và các nhà tài trợ cho chiến dịch của Protasiewicz hoàn toàn phù hợp với lợi ích của đảng Dân chủ, trong khi của Kelly là những người ủng hộ GOP. Cả hai đều không thể hiện nhiều sự độc lập.
Đáng buồn thay, điều đó không có gì lạ trong các cuộc bầu cử tư pháp ngày nay, và ảnh hưởng của chính trị và tiền bạc dường như ngày càng trở nên tồi tệ hơn. Hơn 27 triệu đô la đã được chi cho cuộc đua này. Vì vậy, xung đột lợi ích rõ ràng chắc chắn sẽ phát sinh bất kể ứng cử viên nào chiến thắng.
Không giống như đối thủ của mình, Protasiewicz muốn tòa án tối cao thiết lập các tiêu chuẩn từ chối nghiêm ngặt hơn nếu được bầu. Những quy tắc như vậy, phổ biến ở các bang khác, có thể yêu cầu các thẩm phán rời khỏi một vụ án nếu chúng có mâu thuẫn rõ ràng và nghiêm trọng, dựa trên các tiêu chí cụ thể. Kelly dường như quan tâm nhiều hơn đến việc các thẩm phán tự quyết định nếu họ có xung đột, đó là thông lệ hiện tại và đáng lo ngại.
Protasiewicz cũng đã hứa sẽ tự rút lui nếu có bất kỳ vụ án nào liên quan đến Đảng Dân chủ Wisconsin xảy ra trước mặt cô. Điều đó thật yên tâm, vì đảng đã đóng góp 2.5 triệu đô la cho chiến dịch của cô ấy.
Sự ủng hộ của Protasiewicz đối với các biện pháp bảo vệ nhiều hơn đối với tính liêm chính của tư pháp là một trong những lý do chính khiến ban biên tập Tạp chí Nhà nước ủng hộ bà cho công việc quan trọng này.
Kelly sẽ không cam kết rút lui khỏi các vụ kiện liên quan đến Đảng Cộng hòa, mặc dù đảng này đã hỗ trợ rất nhiều cho chiến dịch tranh cử của anh ấy - bên cạnh nhiều mối quan hệ thân thiết. Kelly đặt văn phòng vận động tranh cử của mình tại trụ sở của Đảng Cộng hòa trong chiến dịch tranh cử thất bại của ông vào năm 2020. Với tư cách là một luật sư, ông đã tư vấn cho Đảng Cộng hòa về các nguyên nhân đảng phái bao gồm cả việc tổ chức bầu cử và thành lập một nhóm đại cử tri thay thế sau lần tranh cử tổng thống gần đây nhất.
May mắn cho nền dân chủ của chúng ta, nỗ lực lật đổ lá phiếu của người dân đã thất bại. Chúng tôi chắc chắn hy vọng Kelly không thúc giục sự giả tạo đó tiếp tục, mặc dù anh ấy sẽ không nói, với lý do đặc quyền của luật sư-khách hàng.
Kelly cũng sẽ không nhất thiết phải bước sang một bên nếu các nhà tài trợ chiến dịch lớn nhất của anh ấy đến trước khi anh ấy tìm kiếm quyết định. Anh ấy nói rằng anh ấy sẽ quyết định điều đó trong từng trường hợp cụ thể, điều này thật mờ nhạt. Trong cuộc phỏng vấn của anh ấy với hội đồng quản trị của chúng tôi, anh ấy nói rằng anh ấy không thấy có gì sai khi ngồi vào một trường hợp trong đó một người tham gia đã quyên góp 20,000 đô la cho chiến dịch của anh ấy.
Ít nhất Protasiewicz thừa nhận và muốn làm điều gì đó để giải quyết nhận thức ngày càng tăng rằng các thẩm phán đóng vai trò là một nhóm đảng phái hoặc phục vụ cho những lợi ích đặc biệt. Kelly có vẻ bác bỏ những lo ngại như vậy khi áp dụng cho anh ta.
Một lý do khác mà chúng tôi đề xuất Protasiewicz cho cuộc bầu cử vào ngày 4 tháng 2017, mặc dù có một số nghi ngờ về chiến dịch tranh cử của cô ấy, là sự ủng hộ của cô ấy đối với các phiên tòa công khai. Các thẩm phán theo khuynh hướng bảo thủ đã kết thúc các cuộc thảo luận của tòa án cấp cao về các vấn đề hành chính vào năm XNUMX. Các cuộc họp này, vốn đã mở trong nhiều thập kỷ, không giải quyết các vụ việc cụ thể. Họ là về cách tòa án hoạt động.
Kelly lo lắng rằng các thẩm phán sẽ phát trước máy quay TV. Nhưng mối quan tâm đó không nên lấn át quyền của công chúng được biết tòa án cao nhất của nó đang làm gì.
Kelly đã công khai chê bai Thẩm phán Brian Hagedorn, thẩm phán duy nhất trong tòa án cấp cao gồm bảy thành viên của Wisconsin, người dường như coi trọng sự độc lập của mình khi áp dụng luật. Kelly gọi Hagedorn là “cực kỳ không đáng tin cậy” vì Hagedorn đôi khi làm những người ủng hộ bảo thủ của ông thất vọng.
Nhưng các thẩm phán giỏi đôi khi phải làm bạn thất vọng nếu họ áp dụng luật một cách công bằng. Đó là bởi vì luật pháp không phù hợp một cách kỳ diệu và nhất quán với lợi ích của một trong hai đảng chính trị.
Trong khi Hagedorn là một lá phiếu xoay vòng ấn tượng tại tòa án, Kelly thường đứng về phía những người bảo thủ trong các vụ án cấp cao sau khi ông được cựu Thống đốc Đảng Cộng hòa Scott Walker bổ nhiệm vào vị trí này.
Một điểm cộng khác cho Protasiewicz là cô ấy thừa nhận sắc thái trong luật, trong khi Kelly dường như giả vờ rằng các vùng màu xám không tồn tại.
Chúng tôi ngưỡng mộ sự tham gia của Protasiewicz với tư cách là một tình nguyện viên cộng đồng, điều này cho thấy một số sự đồng cảm. Đó là phẩm chất quan trọng đối với bất kỳ thẩm phán nào. Về kinh nghiệm, cuộc đời phục vụ cộng đồng chuyên nghiệp của cô ấy bao gồm một thập kỷ kinh nghiệm ngồi ghế dự bị và thời gian làm công tố viên. Cô ấy dường như sẵn sàng lắng nghe và hiểu những suy nghĩ và mối quan tâm của mọi người hơn.
Một số quảng cáo trong chiến dịch của Protasiewicz không được đánh giá cao. Cô ấy đã sai khi đổ lỗi cho Kelly nếu anh ấy giúp bào chữa cho những người bị buộc tội phạm tội tình dục với tư cách là luật sư riêng. Mọi người bị buộc tội trước tòa đều xứng đáng được đại diện.
Protasiewicz cũng đã từng là mục tiêu của những quảng cáo khó chịu và chắc chắn sẽ phải đối mặt với nhiều hơn thế. Các cuộc bầu cử tư pháp dường như làm hoen ố danh tiếng của cả hai ứng cử viên, bất kể ai thắng. Và theo thời gian, điều đó đã làm tổn hại niềm tin của mọi người vào sự công bằng, và chắc chắn đã ngăn cản nhiều bộ óc pháp lý hàng đầu tìm kiếm công việc này.
Hệ thống bầu cử tư pháp thiếu sót trầm trọng của chúng ta không phải là lỗi của một trong hai ứng cử viên. Chúng tôi ghi nhận cả kiến thức và sự sẵn sàng chạy đua của họ.
Tuy nhiên, Protasiewicz, người đã gợi ý rằng cô ấy sẽ không theo đảng phái nếu được bầu, là lựa chọn tốt hơn cho cử tri. Cô ấy toàn diện, trung thực hơn về những xung đột tiềm ẩn và có nhiều khả năng cải thiện lòng tin của công chúng.
